Ухвала суду № 84161886, 11.09.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3171/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заперечення Державної екологічної інспекції Центрального округу проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про:

- скасування наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу № 123-о від 31 липня 2019 року "Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 ";

- поновлення позивача на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу;

- стягнення середнього заробітку за весь час відсторонення позивача від посади.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3171/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 вересня 2019 року о 12:00 год.

10 вересня 2019 року до суду надійшло заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якому Державна екологічна інспекція Центрального округу просила розгляд справи № 440/3171/19 здійснити за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач займає посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області та є службовою особою, яка займає відповідальне або особливо відповідальне становище, з огляду на що, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа не може бути віднесена до категорії справ незначної складності, а отже, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Надаючи правову оцінку відповідній заяві відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є державним службовцем категорії "Б", що згідно з приміткою до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", означає належність такої особи до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку не є справою незначної складності.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу про розгляд справи № 440/3171/19 у порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке відбудеться об 12 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Шевяков