Вирок № 84161674, 10.09.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2605/19

Провадження 1-кп/505/289/2019р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Вергопуло А.К.

за участю:

секретаря судових засідань - Попової Г.Є.

прокурора - Хлівної Д.В.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - Осокіна С.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/289/19, зареєстроване в ЄРДР 14.07.2019 року за № 12019160230000905 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (2 класи), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чубівка Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в листопаді 2018 року, точної дати встановити не надалося можливим, в вечірній час, знаходячись на АДРЕСА_2 , вирішили незаконно проникнути в будинок домоволодіння, що належить ОСОБА_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , щоб викрасти будь-яке майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , в той же день та час, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перестрибнули через паркан та проникли до двору домоволодіння потерпілої ОСОБА_1 . Після цього, підійшли до будинку, зняли скло вікна та через отвір, який утворився, проникли до приміщення будинку, звідки викрали вовняний килим червоного кольору, вартістю 475 грн. та синтетичний килим бежевого кольору, вартістю 475 грн.

Вони ж, за попередньою змовою, не бажаючи припиняти своїх злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, в той же день та час, перебуваючи у дворі потерпілої ОСОБА_1 , підійшли до господарчої будівлі (сараю), де шляхом збиття скоби навісного замку, проникли у середину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення викрали двоконфорочну плиту від печі опалювання габаритними розмірами 350x590x9 мм, вартістю 390 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 1340 грн..

Вони ж, 03.07.2019 року, близько 22.00 год., знаходячись на АДРЕСА_5 , вирішили незаконно проникнути в будинок домоволодіння, що належить ОСОБА_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , щоб звідти викрасти будь-яке майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , в той же день та час, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перестрибнули через паркан та проникли до двору домоволодіння потерпілої ОСОБА_1 , після чого підійшли до літньої кухні, відчинили вікно, яке було зачинене на цвях, та через отвір, який утворився, проникли до вказаного приміщення, звідки викрали пічну плиту габаритними розмірами 350x590x9 мм з двома конфорками та плитами до них, вартістю 390 грн. Заволодівши викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 390 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнали повністю.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що він з обвинуваченим ОСОБА_2 знаходиться в дружніх стосунках. В листопаді 2018 року, точної дати не пам`ятає, ввечері разом з ОСОБА_2 вирішили проникнути в будинок потерпілої ОСОБА_1 , який розташований по АДРЕСА_5 , щоб викрасти будь - яке майно. З цією метою вони, перестрибнули через паркан та проникли до двору домоволодіння. Підійшовши до будинку, зняли скло вікна та через отвір, який утворився, проникли до приміщення будинку, звідки викрали 2 килима, а потім пішли. Після цього, в той же день підійшли до сараю, збили скобу навісного замка та зайшли у середину, звідки викрали двоконфорочну плиту від печі опалювання. 03.07.2019 року, близько 22.00 год., вирішили знову викрасти у потерпілої ОСОБА_1 будь - яке майно з її домоволодіння АДРЕСА_5 . З цією метою, перестрибнули через паркан та проникли до двору домоволодіння, підійшли до літньої кухні, відчинили вікно, яке було зачинене на цвях, та через отвір, який утворився, проникли до вказаного приміщення, звідки викрали пічну плиту з двома конфорками та плитами до них. З викраденого повернули тільки два килима. У вчиненому розкаюється.

Аналогічні покази надав суду обвинувачений ОСОБА_2 .

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинувачених щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене за попередньою змовою, групою осіб, повторно.

Дослідивши дані про особи обвинувачених, суд встановив, що:

-обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в ДУ «Центр пробації» також не перебуває;

-обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в ДУ «Центр пробації» також не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обставини при яких було вчинено злочини, дані про їх особу, ставлення обвинувачених до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку, що для попередження вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , нових кримінальних правопорушень, обвинуваченим доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони на протязі 2 (двох) років не скоять нового кримінального правопорушення, і будуть виконувати покладені на них обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - вовняний килим, червоного кольору та синтетичний килим, бежевого кольору, передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) -2198,14 грн. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя А.К. Вергопуло