Ухвала суду № 84161605, 10.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5297/19

УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Привілей» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Привілей» про стягнення до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем обслуговування платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штрафу у сумі 3400,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В даному адміністративному позові позивач звертається з позовними вимогами про стягнення сум штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн. на підставі постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 22.05.2019 року № 340/541/15-2/9-П, яка направлена на адресу Кредитної спілки «Привілей» 27.05.2019 року.

Відповідно до пп. 3 п.2.1. розділу ІІ Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 20.11.2012 № 2319, Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, зокрема: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Згідно з п. 2.4 Розділу ІІ Положення, рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг. У разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Розділом V цього Положення передбачений порядок оскарження рішень Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу у вигляді штрафних санкцій (штрафу).

Пунктом п. 1 Розділу V цього Положення передбачено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу, передбаченого підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, може бути оскаржене особою до Нацкомфінпослуг як колегіального органу або до суду, а рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, - до суду.

Разом з тим, спеціальним законодавством, що визначає правові засади здійснення державного регулювання у сфері ринків фінансових послуг, не встановлено спеціального строку для оскарження постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг та не встановлено спеціального строку для звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до суду із позовами про стягнення суми штрафів у разі несплати штрафних санкцій, застосованих постановами про накладання санкцій за правопорушення вчинені на ринках фінансових послуг.

Таким чином, до даних правовідносин застосовуються строки звернення до суду, встановлені КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, днем виникнення підстав, що надають Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг право на звернення до суду з даною позовною заявою щодо стягнення з Кредитної спілки «Привілей» штрафу у розмірі 3400,00 грн., є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до суду щодо оскарження постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 22.05.2019 року № 340/541/15-2/9-П.

При цьому, позивач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, суб`єкт владних повноважень, звернувся до суду з адміністративним позовом до Кредитної спілки «Привілей» про стягнення штрафу 09.09.2019 року (04.09.2019 року подана до поштового відділення).

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 22.05.2019 року № 340/541/15-2/9-П направлена на адресу Кредитної спілки «Привілей» рекомендованим листом з поштовим повідомлення про вручення 27.05.2019 року (штрих-кодовий ідентифікатор поштового відправлення 0100108933385), про що свідчить реєстр згрупованих поштових відправлень.

Згідно даних сервісу відстеження офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо ідентифікатору внутрішнього поштового відправлення 0100108933385, міститься запис від 05.06.2019 року «відправлено вручено: особисто».

Таким чином, станом на дату звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до суду із даним адміністративним позовом у Кредитної спілки «Привілей» не закінчився строк звернення до суду щодо оскарження постанови від 22.05.2019 року № 340/541/15-2/9-П.

Тобто, адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Привілей» про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн., на підставі постанови від 22.05.2019 року № 340/541/15-2/9-П, подано до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Згідно п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Привілей» про стягнення штрафу, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 122, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Привілей» про стягнення до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем обслуговування платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штрафу у сумі 3400,00 грн., повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук