Ухвала суду № 84161555, 05.09.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№461/698/18

У Х В А Л А

з питань судового контролю

05 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

представника відповідача Кожухар І.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №461/698/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про судовий контроль.

В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії та провести виплату різниці з 01.06.2017 у розмірі фактично отриманих грошових коштів та перерахованим розміром пенсії без обмеження граничного розміру.

Надалі, на виконання вказаного рішення Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, після отримання якого позивач звернувся до Галицького відділу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Заявник вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду не виконало.

У зв`язку із чим, позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Однак, Пенсійний фонд України знову відмовився виконувати рішення суду.

Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області передав справу до поліції.

Відповідач у справі 29.08.2019 за вх №31057 подав до суду відзив на заяву про встановлення судового контролю у якій зазначив, що на виконання рішення суду, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.06.2017 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 17.08.2017 за №2.2.1-39-249.

Доплата перерахованої пенсії за період з 01.06.2017 по 31.12.2017 в розмірі 30489,62 грн буде здійснено ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами четвертою, сьомою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що у Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини Рішення).Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40). Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Статтею 372 КАС України встановлюється порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Так, вказаною статтею передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання регулюється статтею 373 КАС України та передбачає можливість отримання виконавчого листа та його пред`явлення для виконання до відповідного органу виконавчої служби в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наведені процесуальні приписи не є імперативними, передбачають диспозитивну поведінку суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Більше того, суд зазначає, що при поданні заяви про встановлення судового контролю, заявником, не долучено жодного доказу невиконання, ухилення чи створення перешкод головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області у виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі № 461/698/18. Заявник лише зазначає про звернення ним до Галицького відділу державної виконавчої служби та Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з метою виконання рішення суду, однак жодних доказів цьому, заявником суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про здійснення судового контролю відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі № 461/698/18 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2019.