Рішення № 84161422, 11.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3680/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 02.07.2019 № 59021212,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі – позивач, Рубіжанське ОУПФУ Луганської області) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі – відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу від 02.07.2019 № 59021212.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. Позивач вважає, що державним виконавцем не перевірено виконання управлінням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 у справі № 360/3851/18, з огляду на таке.

Державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області 03.05.2019 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59021212, яку отримано управлінням 08.05.2019.

15.05.2019, в межах 10 робочих днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, управління листом № 9649/08 повідомило ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області про те, що на виконання рішення від 18.01.2019 управління 18.04.2019 прийняло рішення № 238 «Про проведення перерахунку та виплату заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до рішення суду». Цим рішенням управління здійснило ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 та з 01.08.2018, та вирішено виплатити заборгованість, яка утворилась з 01.01.2018 по день виконання рішення суду. З урахуванням того, що управління здійснює нарахування у поточному місяці на майбутній, у квітні 2019 року ОСОБА_1 нараховано на виплату у травні 2019 року 39365,37 грн та поточне щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за травень 2019 року у сумі 48496,41 грн на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк». Заявку на фінансування виплати включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на травень 2019 року.

Позивач зазначає, що на виконання рішення суду управлінням здійснено усі можливі заходи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2019, однак відповідач не встановив, чи дійсно позивач допустив невиконання рішення суду, не перевірив подані ним документи на підтвердження факту такого виконання, належної оцінки їм не надав, що призвело до прийняття ним незаконної постанови про накладення штрафу від 02.07.2019 ВП № 59021212.

Вважає, що оскільки станом на 02.07.2019 рішення від 18.01.2018 виконано управлінням не в повному обсязі з поважних причин, а саме через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, підстав для застосування штрафу немає. Станом на 12.07.2019 рішення від 18.01.2018 виконано управлінням в повному обсязі.

Вказані обставини стали підставами звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 22.08.2019 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою суду від 05.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

10.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову, зазначає, що відсутність фінансування скаржника не доведена документально, не надано доказів вчинення будь-яких дій на отримання фінансування для виконання судового рішення на момент накладення штрафу на боржника. Станом на 02.07.2019 рішення суду не було виконано. Відтак, відповідач вважає позов необґрунтованим, просить відмовити в його задоволенні, розглянути справу без участі уповноваженого представника (арк. спр. 38-42).

Представники сторін у судове засідання не прибули, просили розглядати справу без їх участі (арк. спр. 8, 42).

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи, що клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі учасники справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 у справі № 360/3851/18, серед іншого, зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2018, в розмірі 90% від суддівської винагороди, відповідно до довідки апеляційного суду Луганської області від 06.08.2018 № 5/1152/2018 та виплатити заборгованість, що утворилась за період з 01.01.2018 по день виконання рішення, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період (арк. спр. 34-37). На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист (арк. спр. 45).

18.04.2019 Рубіжанським ОУПФУ Луганської області прийнято рішення № 238 «Про проведення перерахунку та виплату заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до рішення суду», яким управління здійснило ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 та з 01.08.2018, та вирішено виплатити заборгованість, яка утворилась з 01.01.2018 по день виконання рішення суду (арк. спр. 54), яке відповідач направив на адресу стягувача листом від 19.04.2019 № 789/03.2-31К (арк. спр. 14).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області від 03.05.2019 відкрито виконавче провадження № 59021212 та боржнику встановлено строк для виконання рішення суду – 10 робочих днів (арк. спр. 47).

Листом від 03.05.2019 № 2097 постанову від 03.05.2019 про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу боржника та отримано останнім 08.05.2019 (арк. спр. 46).

15.05.2019 Рубіжанське ОУПФУ Луганської області листом № 9649/08 повідомило ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області про те, що на виконання рішення від 18.01.2019 управлінням 18.04.2019 прийнято рішення № 238 «Про проведення перерахунку та виплату заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до рішення суду». Зазначеним рішенням управління здійснило ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 та з 01.08.2018, та вирішено виплатити заборгованість, яка утворилась з 01.01.2018 по день виконання рішення суду. Рішення управління від 18.04.2019 направлено ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання/перебування (за довідкою внутрішньо переміщеної особи) листом від 19.04.2019 № 789/03.2-31К. Управлінням у квітні 2019 року проведено ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 та з 01.08.2018 у розмірі 39365 грн. 37 коп. З урахуванням того, що управління здійснює нарахування у поточному місяці на майбутній, у квітні 2019 року ОСОБА_1 нараховано на виплату у травні 2019 року 39365 грн. 37 коп. та поточне щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за травень 2019 року у сумі 48496 грн. 41 коп. на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк». Заявку на фінансування виплати включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на травень 2019 року. Також у листі управління звернуло увагу відповідача на те, що постановою правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році» встановлено, що з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється відповідними головними управліннями Пенсійного фонду України в областях (арк. спр. 50-51).

У зв`язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову від 03.06.2019 про накладення штрафу на Рубіжанське ОУПФУ Луганської області у розмірі 5100,00 грн (арк. спр. 58).

13.06.2019 Рубіжанське ОУПФУ Луганської області звернулося до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з листом № 1699/03.2-31К щодо виділення додаткових асигнувань на виконання рішення суду у справі № 360/3852/18 (арк. спр. 15).

02.07.2019 відповідач в особі головного держаного виконавця Галушка Маргарити Володимирівни видав постанову про накладення штрафу на управління - боржника в сумі 10200,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин (арк. спр. 60-61).

05.07.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом № 10311/02-04 направило Рубіжанському ОУПФУ Луганської області лист Пенсійного фонду України від 27.06.2019 № 15351/11, яким головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області повідомлено про необхідність виплатити доплати по перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці судді ОСОБА_2 .О. у поточний виплатний період (арк. спр. 16-17).

06.08.2019 Рубіжанське ОУПФУ Луганської області листом від 01.08.2019 № 14352/08 повідомило відповідача про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду у справі № 360/3851/18 (арк. спр. 62).

Як зазначає позивач в позовній заяві, 12.07.2019 головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 профінансовано виплату доплати по перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.01.2019 у сумі 39365,37 грн. Заборгованості з виплати доплати по перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 12.07.2019 немає.

Матеріалами справи підтверджується, що Рубіжанське ОУПФУ Луганської області здійснило ОСОБА_1 виплату доплати по перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.01.2019 у сумі 39365,37 грн, що підтверджується довідкою від 31.07.2019 (арк. спр. 63).

06.08.2019 головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (арк. спр. 65).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі – Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Судом встановлено, що Рубіжанське ОУПФУ Луганської області рішення суду у справі № 360/3851/18 у встановлений державним виконавцем строк не виконано.

Як зазначає Рубіжанське ОУПФУ Луганської області, невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме - через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі – управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі – Фонд).

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі – головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).

Суд переконаний, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється з Державного бюджету України, не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 71834551).

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з твердженнями Рубіжанського ОУПФУ Луганської області, що відсутність коштів на виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, у зв`язку з чим у відповідача відсутні підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення без поважних причин.

Таким чином, постанова державного виконавця від 02.07.2019 ВП № 59021212 про накладення на позивача штрафу не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, відповідно, є протиправною та належить до скасування.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 30.08.2019 № 606 (арк. спр. 29).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та належать до задоволення, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 1921,00 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГТУЮ у Луганській області, структурним підрозділом якого є відповідач.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 02.07.2019 № 59021212 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 02.07.2019 ВП № 59021212 про накладення на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути на користь Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35А, код за ЄДРПОУ 41245565) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22, код за ЄДРПОУ 34941884) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Свергун