Ухвала суду № 84161344, 10.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2019 р. № 400/2541/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовомМиколаївської митниці ДФС, вул.Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономної республіки Крим та м. Севастополі, пр-т Шевченка, 4, м. Одеса, Одеська область, 65032

про:визнання довідки від 26.06.2019 р. № 08/19 в частині порушення вимог ч.1 та ч.3 ст.87 ЗУ "Про державну службу", ч.4 ст.36 та ч.1 ст.40 Кодексу Законів про працю України неправомірною та скасуваня її в цій частині,ВСТАНОВИВ:

Миколаївська митниця ДФС звернулася до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономної республіки Крим та м. Севастополі про визнання довідки від 26.06.2019 р. № 08/19 в частині порушення вимог ч.1 та ч.3 ст.87 ЗУ "Про державну службу", ч.4 ст.36 та ч.1 ст.40 Кодексу Законів про працю України неправомірною та скасуваня її в цій частині.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем до суду 06.09.2019 року на виконання ухвали про залишення позовної без руху надано заяву з додатками.

Розглянувши надані позивачем документи, суд встановив, що Миколаївська митниця ДФС ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 20.08.2019 року не виконала, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00грн. Позивач в заяві на виконнаня ухвали про залишення позову без руху, зазначив, що на даний момент митниця не має змоги сплатити судовий збір, оскільки відсутнє фінансування. В разі надходження фінансування, позивачем відразу буде сплачений судовий збір. Митиця в заяві просила суд відстрочити сплату судового збору або продовжити строк для сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.133 КАС України.

Суд, розглянувши заяву позивача, прийшов до наступного.

Частиною 1 ст.133 КАС УКраїни визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу до матеріалів справи про тяжкий матеріальний стан митниці.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв`язку з відсутністю фінансування в даному випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Отже, на думку суду, звільнення заявника від сплати судового збору може мати місце за наявності виняткових обставин та не суперечити приписам чинного законодавства.

Таким чином, відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов