
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004548
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської державної податкової інспекції Стрийського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання необґрунтованими, неправомірними і скасування вимог про сплату боргу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Стрийської державної податкової інспекції Стрийського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в якому просить визнати необґрунтованими, неправомірними і скасувати вимоги про сплату боргу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В позовній заяві позивач просить звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Позивач в свою чергу не долучив жодних належних доказів, які підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору.
У свою чергу, належним доказом, який підтверджує відсутність або наявність доходів громадян, є довідка про доходи з Державної фіскальної служби України.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не подано до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги немайнового характеру.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. за одну вимогу немайнового характеру.
Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова , код за ЄДРПОУ 38007594, банк отримувача, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 899998, рахунок отримувача 34315206084082, ККДБ 22030101.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; документу про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. або доказів в підтвердження наявності обставин для звільнення від судового збору та подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.Я.Мартинюк
Судове рішення № 84161214, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 11.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1.380.2019.004548. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: