Ухвала суду № 84161071, 11.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3931/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Пересадько Вадима Олексійовича ( АДРЕСА_1 . Слобожанська, 53/3) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, 1 а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до Луганського ОСОБА_2 адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Пересадько Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позову зазначено, що Позивач у зв`язку з проведенням АТО спочатку звернулася до Чугуївського ОУПФУ Харківської області, а згодом звернулася до Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області (далі - Відповідач) з заявою про переведення пенсії та виплату пенсії. Відповідачем виплату пенсії було відновлено, а згодом знову призупинено, що підтверджується розпорядженням про призупинення |виплати пенсії від 22.05.2018, у зв`язку із чим утворилася значна заборгованість по сплаті пенсії. 15.05.2019 Відповідачу було надіслано адвокатський запит. Відповіддю на запит адвоката від 22.05.2019 Позивачу було надано відповідь, що сума пенсії, яка невиплачена за минулий період починаючи з 01 березня 2016 року і по 31 січня 2018 року складає 37 938,72 грн., але на теперішній час сума заборгованості з кожним місяцем продовжує збільшуватися. З відповіді Відповідача від 22.05.2019 вбачається, що інформацію на запит було надано частково (вибірково), а саме не вказано коли саме буде виплачуватися поточна пенсія та заборгованість по виплаті пенсії з посиланням на чинне Законодавство України.

Не виконуючи своїх обов`язків по реалізації пенсійного забезпечення громадянина України, Відповідач позбавив Позивачку Конституційного права на пегісійне забезпечення.

З огляду на зазначене представник позивача просив суд:

- визнати протиправними дії Старобільського об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 , скасувати розпорядження про призупинення виплати пенсії від 22.05.2018;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області поновити виплату поточної пенсії;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію за минулі періоди починаючи з 01 березня 2016 року і по теперішній час.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про відстроченню Позивачу сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Представник Позивача вказав на незадовільний майновий стан; відсутності будь-яких інших джерел для існування. Також зазначено, що Позивач є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Суд зазначає, що згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , Позивач ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи загального захворювання.

В силу п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору.

З огляду на зазначене Позивач не потребує додаткового рішення суду щодо звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_3 клопотання представника Позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначив представник Позивача та підтверджено матеріалами позовної заяви, про порушення прав та інтересів Позивача стало відомо саме з відповіді на адвокатський запит - з листа Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 21.05.2019.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду не порушений, а тому відсутні підстави для задоволення такого клопотання позивача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1 , довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв`язку з якими ОСОБА_1 не виплачується пенсія.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом адвоката Пересадько Вадима Олексійовича ( АДРЕСА_3 3) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, 1 а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання представника Позивача про звільнення від сплати судового збору – залишити без задоволення.

Клопотання представника Позивача про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1 , довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв`язку з якими ОСОБА_1 не виплачується пенсія.

Витребувані судом документи надати у строк до 30 вересня 2019 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова