
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3529/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_3 Марини Вадимівни в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (далі – відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не взяття на облік позивача як внутрішньо переміщену особу;
- визнати позивача внутрішньо переміщеною особою;
- зобов`язати відповідача поставити на облік позивача як ВПО та видати довідку ВПО.
Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, а також оригінал документа про сплату судового збору в сумі 768,40 грн, або клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті спору з наданням документів на підтвердження скрутного матеріального становища.
Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримав 23 серпня 2019 року.
Станом на 11 вересня 2019 року недоліки позовної заяви не усунені у строк, встановлений судом.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, позовна заява представника позивача ОСОБА_3 Марини Вадимівни в інтересах ОСОБА_2 підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтею 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.В. Смішлива
Судове рішення № 84161051, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 11.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/3529/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: