Ухвала суду № 84160756, 02.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2019 року м. Київ № 320/4661/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Києво-Святошинське ОУПФУ Київської області, ГУ ПФУ у Київській області із заявою про визнання дій державного виконавця Качанова М.О. протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 26.06.2019 р. ВП №58845260.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши заяву позивачів та долучені до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, з урахуванням такого:

за даними ЄДРПОУ Києво-Святошинське ОУПФУ перебуває у стані припинення. Заява підписана головним спеціалістом -юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах ГУ ПФУ у Київській області Л. Сорохтей, на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 16.07.2019 р. за №703/01, яка посвідчена начальником юридичного управління А. ОСОБА_1 , з огляду на що, суд звертає увагу на таке:

відповідно до ч.1, 3 ст.55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч. 1 ст.59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст.59 КАСУ встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У пункті 10 ч.1 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі зазначено, що керівником головного управління Фонду є начальник.

Відповідно до п. 10 ч. 10 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 22.12.2014 № 28-2, начальник Головного управління Фонду представляє головне управління Фонду в державних органах, громадських організаціях, у тому числі в міжнародних, без доручення підписує документи від імені головного управління Фонду.

На підставі ч.1-5 ст. 94 КАСУ, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Письмові докази, які надаються до суду в копіях та/або електронних копіях підлягають посвідченню в порядку, визначеному законом.

Визначений законом порядок - це порядок, який встановлений ч.5 ст. 94 КАСУ, отже копії документів повинні бути посвідчені учасником справи.

Частиною 1 ст. 42 КАСУ перелічено осіб, які законодавець відніс до учасників справи: сторони та треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, - ч.1 ст.46 КАСУ.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить, що юридична особа може брати участь в адміністративній справі, в тому числі шляхом підписання позовної заяви та звернення до суду в порядку самопредставництва через свого керівника, уповноваженого діяти від її імені законом, статутом або положенням.

Одночасно, право на звернення до суду через представника встановлено положеннями ч.1 ст.55 КАСУ. У разі звернення до суду представника юридичної особи, останній повинен надати на підтвердження своїх повноважень довіреність, видану за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

При цьому, при наданні копії документу у якості письмового доказу, учасник процесу повинен засвідчити його у порядку, передбаченому ч.5 ст.94 КАСУ.

За правилами ч.5 ст.94 КАСУ право на посвідчення відповідності копії документа його оригіналу має лише учасник процесу. Начальник юридичного управління ГУ ПФУ у Київській області Скоробогатова А. не є учасником процесу, а відтак не мала права засвідчення копії письмового доказу- довіреність на здійснення представницьких функцій..

Як вказано у правовому висновку Верховного Суду, зробленого у справі №160/7887/18 "під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку".

Крім того, у рішенні по справі № 904/8549/17 Верховний Суд зробив висновок, що неправильно засвідчені копії документів є підставою для скасування судового рішення, позаяк такий документ є належним, але недопустимим доказом.

Згідно ч.5 ст.242 КАСУ, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати. Право на підписання заяви головним спеціалістом -юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах ГУ ПФУ у Київській області Л. Сорохтей, допустимими доказами не підтверджено, тому до поданої заяви застосовуються положення п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, - повернути заявникові.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.