Ухвала суду № 84160410, 10.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/979/17

Провадження № 2-з/947/1018/19

УХВАЛА

про забезпечення доказів

10.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з організацій, що керують роботою КП ЖКС "Вузівський" потрібні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому заявник посилається на те, що нею були розіслані запити до інстанцій, що керують діяльністю КП ЖКС "Вузівський" з проханням надати плани водо- та каналізаційних магістралей будинку АДРЕСА_1 , а саме до: Антимонопольного комітету України, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Київської райадміністрації, які відмовили в наданні запрошуваної документації. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, до якого також був направлений запит, не надало відповіді.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Комунальне підприємство «ЖКС «Вузівський» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка на теперішній час не виконана.

24.06.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єкта дослідження. У клопотанні, зокрема, експерт просив надати поверхові плани житлового будинку АДРЕСА_1 , а також інженерний розділ з робочого проекту, включающий в себе креслення систем водопостачання та каналізації у будинку АДРЕСА_1 .

18.07.2019 року до суду надійшла заява КП "ЖКС "Вузівський", в якій представник повідомляє, що у розпорядженні КП "ЖКС "Вузівський" з 28.01.2003 року відсутня зазначена документація у зв`язку з тим, що вона не була передана попередніми підприємствами, що надавали послугу з утримання вказаного будинку. Кошти на відновлення у тарифі на утримання будинку та прибудинкової території не були передбачені.

З матеріалів, доданих до клопотання ОСОБА_1 , вбачається, що питання, порушені у зверненні ОСОБА_1 не відносяться до повноважень органів Антимонопольного комітету; до компетенції Київської районної адміністрації Одеської міської ради не належать вирішення питань, викладених у зверненні ОСОБА_1 , у зв`язку з чим запитувані документи відсутні; Департамент міського господарства Одеської міської ради не є розпорядником інформації щодо якої зроблено запит.

З клопотання позивача ОСОБА_1 не вбачається, з яких саме установ позивач просить суд витребувати докази. При цьому з урахуванням наданих відповідей безпосередньо на запити позивача вбачається, що докази, які просить витребувати позивач ОСОБА_1 зазначені установи не мають можливості надати, оскільки ці питання не входять до їх компетенції.

На підставі викладеного, враховуючи не конкретизовані вимоги позивача, викладені в заяві про витребування доказів, дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.