Ухвала суду № 84160341, 10.09.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

10 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1116/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С. А. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

19.08.2019 року на адресу суду від представника відповідача за вх. №11036 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі із посиланням на положення п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовими рішеннями у зразкових справах №Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) та №510/1286/16-а (№К/9901/20882/18). Вказане клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності.

Позивач в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, однак 05.09.2019 року надіслав письмове клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання які належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, з врахуванням вимог ч.9 ст. 205 та ч.5 ст.262 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб”, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В вищевказаному судовому рішенні Верховним Судом визначено наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду даної зразкової справи, а саме 1) позивач: особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ” від 09.04.1992р. №2262-XII; 2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України; 3) предмет спору: визнати дії відповідача протиправними; зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення йому пенсії за вислугу років.

Позивачем у справі № 260/1116/19 є ОСОБА_1 - особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, а відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні позовним вимогам у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) в частині визнання дій відповідача протиправними; зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення йому пенсії за вислугу років.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України: при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до частини 11 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі належить перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень у апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно відомостей з сайту судова влада України (https://court.gov.ua/fair/) 06.03.2019 подано апеляційну скаргу на рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18), рішення у якій не набрало законної сили у зв`язку з апеляційним оскарженням до Великої Палати Верховного Суду, та у адміністративній справі №260/1116/19 відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстави для задоволення поданого клопотання та для зупинення провадження у справі № 260/1116/19 на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18).

Щодо зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 510/1286/16-а (№ К/9901/20882/18) суд зазначає наступне.

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 236 КАС України.

Одночасно п. 5 ч. 2 зазначеної статті встановлює право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається, що рішення щодо зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи вищенаведені процесуальні норми та обставини справи, суд не вбачає на даний час необхідності зупинити провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а (№ К/9901/20882/18), а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 205, 229, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі – задовольнити частково.

Провадження у справі № 260/1116/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Гебеш С. А.