Ухвала суду № 84159771, 11.09.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/302/19

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О.О.

за участю секретаря – Гула О.Р.,

з участю сторін по справі:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області клопотання представника позивача – адвоката Корольової Людмили Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності за спадкоємцем, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності за спадкоємцем, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна.

Разом з позовною заявою представником позивача – адвокатом Корольовою Л.С., повноваження якої підтверджуються ордером серії ОД №337656 від 22 березня 2019 року, було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої Олександри Валеріївни спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зареєстровану за №04/2014р.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, з метою з`ясування всіх обставин справи та повноти судового розгляду.

Позивач, представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать, розписка про отримання судової повістки представником відповідача (а.с.57), а також поштові повідомлення про вручення рекомендованих листів з судовими повістками позивачу та третій особі (а.с.58 та 59 відповідно).

При цьому, представник позивача зазначила, що з метою дотримання розумних строків розгляду справи вона вважає за можливе розглядати клопотання про витребування доказів за відсутності позивача, представника відповідача та третьої особи.

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення позивача, представника відповідача та третьої особи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання суд, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву про витребування доказів за відсутності позивача, представника відповідача та третьої особи.

Вивчивши заяву про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З доданої до матеріалів справи постанови приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої Олександри Валеріївни вбачається, що нею заведено спадкову справу №04/2014р., що стосується спадкування майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З наведеного вбачається, що відомості, які містяться в спадковій справі №04/2014р., містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи позивачем або його представником.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК Українисуд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Корольової Людмили Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності за спадкоємцем, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої Олександри Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 зареєстровану за №04/2014р., яка зберігається в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої Олександри Валеріївни за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Груєвій Олександрі Валеріївні для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 14 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею,

Суддя Желясков О.О.