Ухвала суду № 84158655, 09.09.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

провадження №1-кп/ 359/498/2019

справа №359/7949/19

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренка І.А.,

прокурора Олефіренка В.Ю.,

адвоката Нестеренка М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною відеофіксацією в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42019120050000021 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК КУкраїни, захисник обвинуваченого Нестеренко Максим Васильович заявив клопотання, у якому прохає скасувати застосований ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.02.2019 у справі №405/1490/19, провадження №1-кс/405/841/19 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, з 17 год.09 хв. 25.02.2019 до 17 год.09 хв. 25.04.2019, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто, в сумі 153680 грн., які внесена ОСОБА_3 28.02.2019, на підставі чого ОСОБА_2 звільнено з-під варти 01.03.2019 з подальшим виконанням Корніловим обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави (ч.6 ст.182 КПК України).

Адвокат прохає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибуття за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях у суді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Крім цього захисник обвинуваченого прохає повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачену нею, відповідно до банківської квитанції №0.0.1283020965.1 від 28.02.2019 заставу за ОСОБА_2 в сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі 680) гривень по кримінальному провадженню №42019120050000021 від 17.02.2019р., отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 26241445).

Клопотання мотивує тим, що ризики наведені прокурором не існують, проте, для компенсації навіть уявних ризиків, які залишилися, вважає співмірним і справедливим застосування більш м`якого зазначеного ним запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Олефіренко Владислав Юрійович також надав суду клопотання, у якому прохає покласти на ОСОБА_2 на два місяці обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із місця проживання - АДРЕСА_1 ; утриматися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а клопотання прокурора частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що маються всі підстави для обрання ОСОБА_2 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з накладенням на нього певних обов`язків лише перед судом, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчене.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №42019120050000021 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11-30 год. 02 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання адвоката Нестеренка Максима Васильовича задовольнити повністю, клопотання прокурора Олефіренка Владислава Юрійовича задовольнити частково.

Скасувати застосований ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.02.2019 у справі №405/1490/19, провадження №1-кс/405/841/19 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, з 17 год.09 хв. 25.02.2019 до 17 год.09 хв. 25.04.2019, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто, в сумі 153680 грн., які внесені ОСОБА_3 28.02.2019, на підставі чого ОСОБА_2 звільнено з-під варти 01.03.2019 з подальшим виконанням Корніловим обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибуття за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях у суді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачену нею, відповідно до банківської квитанції №0.0.1283020965.1 від 28.02.2019, заставу за ОСОБА_2 в сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі 680) гривень по кримінальному провадженню №42019120050000021 від 17.02.2019р., отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 26241445).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Бондаренко