Рішення № 84157834, 10.09.2019, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/1077/19

Провадження №2/167/294/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м.Рожище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.08.2012 року, 17.12.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори №010/0283/82/0032750, №014/0283/82/0077886.

25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/33, у відповідності до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/0283/82/0032750, №014/0283/82/0077886.

25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 56 626,30 грн. заборгованості за кредитними договорами №010/0283/82/0032750 від 27.08.2012 року та №014/0283/82/0077886 від 17.12.2013 року. Оскільки відповідач не повернув вказану суму заборгованості кредитору, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 56 626,30 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до положень ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27.08.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №010/0283/82/0032750 відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у розмірі 3 800 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом 36% річних на строк 48 місяців (а.с. 15-22).

17.12.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/0283/82/0077886 відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у розмірі 19 157,49 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 38,3 % річних на строк 72 місяців (а.с.5-12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 26.04.2017 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №010/0283/82/0032750 від 27.08.2012 року в сумі 12 327,11 грн., яка є основною сумою боргу, за кредитним договором №014/0283/82/0077886 від 17.12.2013 року - в сумі 44 299,19, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу- 16 356,65, суми заборгованості за відсотками - 7 437,29 грн., суми заборгованості за пенею - 20 505,25 грн., всього 56 626,30 грн. (а.с. 32-35).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, взяті на себе відповідачем при укладені вищевказаних кредитних договорів, не були виконані.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

25.04.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/33, у відповідності до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/0283/82/0032750 від 27.08.2012 року та №014/0283/82/0077886 від 17.12.2013 (а.с.25-26).

25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/0283/82/0032750 від 27.08.2012 року та №014/0283/82/0077886 від 17.12.2013 року (а.с. 27-28).

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що відповідача було повідомлено про зміну кредитора по кредитних договорах №010/0283/82/0032750 від 27.08.2012 року та №014/0283/82/0077886 від 17.12.2013 року, а також те, що на момент звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 заборгованість за вказаними кредитними договорами в розмірі 56 626,30 грн. не повернув (а.с.30-31, 33-34).

Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо умов вищевказаних кредитних договорів, а тому слід стягнути з нього в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитних договорах №010/0283/82/0032750 від 27.08.2012 року та №014/0283/82/0077886 від 17.12.2013 року на загальну суму 56 626,30 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитними договорами №010/0283/82/0032750 від 27.08.2012 року та №014/0283/82/0077886 від 17.12.2013 року в сумі 56 626,30 (п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять шість грн. 30 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», ( код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 10.09.2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч