Ухвала суду № 84157640, 09.09.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15109/19

Провадження № 1-кс/161/7653/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б.,

за участі секретаря судових засідань Ленічевої Н.М.,

слідчого Смочука І.В.,

прокурора Шубіна Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Дягеля В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області старшого лейтенанта поліції Смочука І. В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010002418 від 10.07.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Боголюби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду від 19.05.2016 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 20 днів, 26.04.2019 звільненого у зв`язку з відбуттям покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 слідчий СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області старший лейтенант поліції Смочук І. В., за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури Шубіним Д.В., звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 09 липня 2019 року, в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв., перебуваючи на майданчику поблизу спортивного залу «АНТ», що по вул. Ковельській, 40 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед марки «Веллер», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №478 від 08 серпня 2019, складає 9598 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 07 вересня 2019 року близько 18 год. 15 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Спар», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 7а, шляхом вільного доступу, з торгових прилавків, повторно, таємно викрав пляшку напою марки «Живчик», об`ємом 1 л, вартістю 13 грн. 41 коп., шашлик свинний, вагою 1,460 кг, на суму 156 грн. 76 коп., пляшку вина марки «Вілла Крим», об`ємом 0,75 л, вартістю 51 грн. 24 коп., чим завдав ТзОВ «Арго-Р» майнової шкоди на загальну суму 221 грн. 41 коп.

Необхідність в застосуванні саме такого запобіжного заходу слідчим мотивована наявністю обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, та існуванням передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які полягають у тому, що підозрюваний у даному провадженні може продовжити злочинну діяльність так як, вчиняв вже раніше кримінальні правопорушення та з метою уникнення від відповідальності, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, як і постійне місце проживання та місце роботи.

Зазначене в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , на переконання слідчого свідчить, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання слідчого заперечив, просив не застосовувати щодо нього зазначений в клопотанні запобіжний захід. Зазначив, що від слідства він не ухиляється, вину визнає, розкаюється, збитки відшкодовані. Крім того, вказував, що він фактично має родину, дружину у цивільному шлюбі і малолітню дитину. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щоб бути з ними.

Захисник Дягель В.М. заперечував проти задоволення клопотання. Також, просив застосувати щодо підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.07.2019 за № 12019030010002418 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що 08 вересня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя бере до уваги, тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливого злочину, не маючи джерела доходів, суспільно корисною працею не займається, та зважає на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, а тому вважає, що у справі наявні усі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж даний.

Жодних належних доказів наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків стороною захисту не надано.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_1 слід рахувати з моменту затримання, а саме з 07.09.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням його майнового стану, заставу у даному кримінальному провадженні слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області старшого лейтенанта поліції Смочука І. В. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 05 листопада 2019 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 год. 00 хв. 07 вересня 2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту із залу суду - негайно.

Визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти поклавши на нього зобов`язання:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на кожен виклик;

-без дозволу слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні не відлучатися з місця свого проживання;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Заставу в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_1 , банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя І.Б. Плахтій