Ухвала суду № 84157371, 11.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1703/19

У Х В А Л А

11 вересня 2019 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ДП «45 експериментальний механічний завод»: Могир О.Ю., Бутиріна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення допомоги при тимчасовій непрацездатності за період перебування на лікуванні, стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, подану до суду 13.08.2019 р., в якій просив:

- визнати незаконним наказ ДП «45 експериментальний механічний завод» від 13.12.2018 р. №232к «Про звільнення за прогул без поважних причин ОСОБА_1 » та поновити ОСОБА_1 на посаді інженера з нормування праці 2-ої категорії відділу економіки та нормування праці ДП «45 експериментальний механічний завод»;

- стягнути з ДП «45 експериментальний механічний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.12.2018 р. по день, визначений судовим рішенням у розмірі G грн.;

- стягнути з ДП «45 експериментальний механічний завод» на користь ОСОБА_1 компенсацію невикористаної відпустки за період з 05.06.2018 р. по 13.12.2018 р. (13 календарних днів) у розмірі 2103,64 грн.;

- стягнути з ДП «45 експериментальний механічний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні за період з 13.12.2018 р. по день, визначений судовим рішенням, у розмірі G грн.;

- стягнути з ДП «45 експериментальний механічний завод» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди;

- винести окрему ухвалу про вчинення посадовими особами ДП «45 експериментальний механічний завод» порушень законодавства та направити її ДК «Укроборонпром», як органу управління, та правоохоронним органам, які за своїми повноваженнями повинні вжити заходів по усуненню виявлених судом недоліків і порушень та запобігти їх повторенню;

- розподілити судові витрати між сторонами;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і присудження виплати середнього заробітку за один календарний місяць.

Представники відповідача ДП «45 експериментальний механічний завод»: Могир О.Ю., Бутиріна І.І. заперечували щодо прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог до розгляду, оскільки в позовних вимогах не зазначено з якого часу позивача поновити на роботі та не зазначено конкретну суму яку просить стягнути позивач за час вимушеного прогулу та середній заробіток за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні.

Вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме:

- не зазначено, з якого часу позивач ОСОБА_1 просить поновити його на роботі;

- не зазначено, яку суму просить стягнути позивач ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу та середній заробіток за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 13.08.2019 р., підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 13.08.2019 р. залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна