
Справа № 487/5967/19
Провадження № 3/487/1501/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ДП «Миколаївський Облавтодор», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2019 р. о 15 год. 10 хв. в с. Кир`яківка Миколаївської області Миколаївського району, на ґрунтовій дорозі при під`їзді до СВТ «Червоні Маки» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота Королла н.з. НОМЕР_2 та при проїзді закруглення проїзної частини з обмеженою оглядовістю не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив лобове зіткнення із раптово виїхавшим на зустріч транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явися, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 384547 від 23.06.2019 р., схемою місця ДТП та іншими матеріалами.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи пояснення учасників ДТП, схему місця дорожньо-транспорної пригоди, суд приходить до переконання, що ДТП відбулось внаслідок обоюдного недодержання водіями п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, але питання про притягнення водія автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності судом розглянуто в іншому провадженні, за результатами якого, останнього визнано винним.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 340 грн.
Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ – 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31114149014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 84157338, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 30.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/5967/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: