Ухвала суду № 84157152, 10.09.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1279/19

УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання – Багрін І.А.,

за участю: представника позивача - адвоката Вуїв О.В.,

представника відповідача – Пєтіної К.І.,

третіх осіб, які не заявляють самостійн их вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

в березні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, в якому просила визнати незаконною бездіяльність щодо незатвердження технічної документації із землеустрою про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від позивача ОСОБА_3 оригіналу технічної документації із землеустрою.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала дане клопотання.

Представник позивача адвокат Вуїв О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що оригінал даної технічної документації був переданий до Бузької сільської ради для вирішення питання щодо її затвердження, де вона і знаходиться на даний час.

Представник відповідача ОСОБА_4 . вирішення зазначеного клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому учасник справи, який заявляє відповідне клопотання має зазначити підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 21.08.2018 року звернулася з заявою до Бузької сільської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої на її замовлення щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Разом з цією заявою сільській раді була передана, в тому числі, технічна документація на 28 аркушах. Відомостей, що обумовлена технічна документація була повернута позивачу матеріали справи не містять, не встановлено зазначене і з пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні.

У зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування зазначеної ним документації у позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан