Рішення № 84157041, 11.09.2019, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/783/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона з 1981 року по 2005 рік працювала на Котюжанівському хлібоприймальному підприємстві, яке в подальшому було ліквідоване без правонаступників.

При зборі документів для оформлення пенсії за віком виявилося, що 28.11.1984 їй було оформлено та видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій в написанні її даних допущено помилку, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ».

Крім того, КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видав архівні довідки за № 02-2/96 від 08.07.2019 та за № 02-2/97 від 10.07.2019, щодо наказів за 1981-2002 роки та оплати праці та трудового стажу за 1991-1997 роки, де її прізвище, ім`я, по батькові вказані як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1 )».

В липні 2019 року вона звернулася в ГУПФУ для оформлення пенсії, однак через вказані вище помилки у вказаних документах, їй у цьому було відмовлено. Тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою та просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.11.1984 та архівних довідок № 02-2/96 від 08.07.2019 та № 02-2/97 від 10.07.2019.

Ухвалою суду від 14.08.2019 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою у справі замінено заінтересовану особу з Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала за обставин у ній викладених, просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, направив клопотання, у якому просив провести розгляд справи за відсутності представника управління, у вирішенні справи поклався на думку суду (а.с. 21).

Суд вважав можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок підлягає задоволенню.

Так, паспортом (а.с. 3-4), свідоцтвом про народження (а.с. 7), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 8), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 9) заявник ствердила, що її прізвище, ім`я та по-батькові правильно звучать і пишуться - ОСОБА_1 .

Разом з тим, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 28.11.1984 ім`я заявника написано російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Крім того, в архівній довідці № 02-2/97 від 10.07.2019 вказано, що у наказах по Котюжанівському ХПП за 1981, 1988 роки; ВАТ «Котюжанське хлібоприймальне підприємство» за серпень-грудень 2002 року заявник значиться як: « ОСОБА_1 » - зарахована тимчасово пробовідбірником в лабораторію з 20.07.1981; « ОСОБА_1 » - переведена на різні роботи з 01.08.1981; « ОСОБА_1 » - присвоєно ІІ розряд транспортувальника; « ОСОБА_1 » - розрахована з 20 грудня 2002 року (а.с. 10).

Також, в архівній довідці № 02-2/96 від 08.07.2019 вказано, що у документах Котюжанівського хлібоприймального підприємства, зокрема, у відомостях нарахування заробітної плати за 1991-1997 роки, в числі працюючих значиться « ОСОБА_1 (ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1, ОСОБА_1 )» (а.с. 11).

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали на Котюжанівському хлібоприймальному підприємстві, а тому їм достеменно відомо про її роботу там. Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 28.11.1984, архівна довідка № 02-2/97 від 10.07.2019 та архівна довідка № 02-2/96 від 08.07.2019 належать саме ОСОБА_1 , оскільки записи у ній відповідають один одному.

З довідки ТОВ «Котюжани зерно» та копії ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.11.2010, ВАТ «Котюжанське хлібоприймальне підприємство» ліквідоване. ТОВ «Котюжани зерно» не є правонаступником ВАТ «Котюжанське хлібоприймальне підприємство» (а.с. 12-14).

Поясненнями в судовому засіданні заявника, рішенням № 024650001490 від 16.07.2019 (а.с. 16) доведено, що встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 28.11.1984, де зазначені прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 » в дійсності належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що архівні довідки № 02-2/97 від 10.07.2019 та № 02-2/96 від 08.07.2019 видані КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» по наказах по Котюжанівському ХПП за 1981, 1988 роки, ВАТ «Котюжанське хлібоприймальне підприємство» за серпень-грудень 2002 року, відомостях нарахування заробітної плати Котюжанівського хлібоприймального підприємства за 1991-1997 роки, де зазначені прізвище, ім`я, по батькові: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1 )», в дійсності належать ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Рішення складено 11.09.2019.

Суддя: