Ухвала суду № 84156945, 11.09.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/820/2019

130/1563/19

У Х В А Л А

11.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за подання відповідачем неправдивих свідчень, які не дозволили місцевому та апеляційному суду застосувати вимоги ч.5 ст.36 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за подання відповідачем неправдивих свідчень, які не дозволили місцевому та апеляційному суду застосувати вимоги ч.5 ст.36 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності, крім того просив звільнити його від сплати судового збору за подачу даного позову, мотивуючи тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, так як єдиним джерелом його доходу є пенсія, розмір якої у 2019 році складає 300 грн., крім того, розмір судового збору перевищує 5 % розміру його річного доходу.

Відповідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Згідно ч.3 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Разом з тим, ЄСПЛ у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. зазначив, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

З огляду на вказані положення закону, враховуючи представлені позивачем документи, враховуючи, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача, тому вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136,258,260 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за подання відповідачем неправдивих свідчень, які не дозволили місцевому та апеляційному суду застосувати вимоги ч.5 ст.36 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.