Ухвала суду № 84156657, 10.09.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/13/2019

130/1734/14-ц

У Х В А Л А

10.09.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву про самовідвід головуючого судді Верніка В.М.,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Северинівської сільської об`єднаної територіальної громади, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Вінницької області, Жмеринської райдержадміністрації в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні та володінні власністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.09.2019 року у зв`язку з відведенням головуючого судді Заярного А.М. головуючим суддею у цій справі визначено суддю Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М.

10.09.2019 року головуючим суддею Верніком В,М. подано заяву про самовідвід з підстав порушення порядку визначення судді у даній справі, оскільки його раніше вже було відведено від участі у розгляді саме цієї цивільної справи згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 03.11.2016 року.

Згідно положень ч.1,2,8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.11.2016 року (т.4 а.с.187-188) головуючого суддю Верніка В.М. було відведено від участі у розгляді даної цивільної справи 130/1734/14-ц, згодом направленої ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2017 року до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині вказаного зустрічного позову ОСОБА_5 .

При цьому при проведенні автоматизованого розподілу даної цивільної справи 04.09.2019 року вказані обставини не були враховані, що не узгоджується із встановленим п.2 ч.5 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, обмеженням щодо того, що судові справи не розподіляються стосовно конкретного судді за наявності підстав застосування заборони повторної участі відведеного судді, передбачених положеннями процесуального закону.

Оскільки тривалість обставин щодо відведення головуючого судді Верніка В.М. в цілому від участі у розгляді даної цивільної справи є чинною досі та вочевидь охоплює також розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 , з урахуванням вказаних вище обставин з підстав порушення у даному конкретному випадку порядку визначення судді для розгляду справи, головуючий суддя Вернік В.М. підлягає відведенню від участі у її розгляді, а тому його заява про самовідвід є обгрунтованою та належить до задоволення .

Керуючись ст.36, 39, 40, 41 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого судді Верніка В.М. про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Северинівської сільської об`єднаної територіальної громади, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні та володінні власністю, – задоволити.

Справу передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.