Ухвала суду № 84156656, 11.09.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2985/18

Провадження у справі № 2/129/252/2019

У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Швець Т.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника – адвоката Луговського А.С.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

її представника – адвоката Задніпровської С.В.,

представників відповідача Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Планети С.М., Лівандовської В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів відділ з питань надання адміністративних послуг Гайсинської районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання неправомірно набутим права власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як слідчий суддя розглянув справу № 129/1930/19 (провадження по справі № 1-кс/129/879/2019) за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Чабана Є.Ю. від 13.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 12017020120000380 від 01.07.2017 р. за фактом внесення в.о. Носовецького сільського голови ОСОБА_3 недостовірних відомостей до рішення 14 сесії 7 скликання Носовецької сільської ради від 03.11.2016 р. № 12, в ході розгляду якої з`ясовувалися обставини прийняття рішення 14 сесії 7 скликання Носовецької сільської ради від 03.11.2016 р. № 12 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 », та ухвалив по ній рішення, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Луговський А.С. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви судді Швидкого О.В. про самовідвід.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Задніпровська С.В. в судовому засіданні у вирішенні заяви судді Швидкого О.В. про самовідвід покладалися на розсуд суду.

Представники відповідача Кунківської сільської ради Гайсинського району Планета С.М. та Лівандовська В. ОСОБА_4 . в судовому засіданні у вирішенні заяви судді Швидкого О.В. про самовідвід покладалися на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів відділу з питань надання адміністративних послуг Гайсинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як слідчий суддя розглянув справу № 129/1930/19 (провадження по справі № 1-кс/129/879/2019) за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Чабана Є.Ю. від 13.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 12017020120000380 від 01.07.2017 р. за фактом внесення в.о. Носовецького сільського голови ОСОБА_3 недостовірних відомостей до рішення 14 сесії 7 скликання Носовецької сільської ради від 03.11.2016 р. № 12, в ході розгляду якої з`ясовувалися обставини прийняття рішення 14 сесії 7 скликання Носовецької сільської ради від 03.11.2016 р. № 12 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 », та ухвалив по ній рішення, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів відділ з питань надання адміністративних послуг Гайсинської РДА, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання неправомірно набутим права власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву головуючого у справі судді Швидкого О.В. про самовідвід задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів відділ з питань надання адміністративних послуг Гайсинської районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання неправомірно набутим права власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: