
Справа № 128/2066/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2019 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДУ Стрижавська ВК № 81 МЮ України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2019 року, близько 19 години 45 хвилин, в ході реалізації інформації, працівниками установи, поблизу житлового містечка, біля котельні установи було затримано громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався здійснити перекид пакунку, який був обмотаний скотчем. В подальшому даного громадянина було доставлено до адміністративної будівлі, де в ході розгортання пакунку було виявлено дві пачки дріжджів «Львівські дріжджі» по 100 грам кожна та 2 мобільних телефони марки: «LG» іmei: 35657-02-750932-5 та «Astro» іmeі: 358100080850114. Даний факт було задокументовано та отримано дозвіл на проведення перевірки. ОСОБА_1 в своєму письмовому поясненні повідомив, що дійсно 13.07.2019 року, він приїхав до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» для здійснення перекиду своєму знайомому на ім`я ОСОБА_2 , який відбуває покарання в установі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.
Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 12 від 1307.2019, висновком перевірки, рапортом та поясненнями.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним з ознаками наркотичного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому зОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 188, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок, в дохід держави з конфіскацією заборонених предметів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ І.А. Ганкіна
Судове рішення № 84156624, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 21.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/2066/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: