Ухвала суду № 84156605, 09.09.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1962/19

Провадження № 1-кс/126/1050/2019

"09" вересня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.

із секретарем Гримальською С.В.,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури Варчук М.В.,

слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Завальнюка О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного адвоката Мазур С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Завальнюка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Завальнюк О.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивує тим, що 28 серпня 2019 року, у період часу з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Флорино Бершадського району Вінницької області та йдучи по АДРЕСА_2, з метою вчинення крадіжки, зайшов на подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке не огороджене та належить ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 зайшов всередину будинку, де в приміщенні спальної кімнати умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав шкіряну дорожню сумку, парфуми «Giordani GOLD NOTTE» вартістю 800 грн. та мобільний телефон «SAMSUNG SM-J510 FN» вартістю 2500 грн., з силіконовим прозорим чохлом, а також в кімнаті кухні з холодильника викрав банку цукрової кукурудзи «Верес» масою 340 г вартістю 30 грн., пачку жувальної гумки «Mioam» масою 110 г вартістю 25 грн., желейні цукерки «Mega Bears» масою 200 г вартістю 17 грн., одну пачку сиру «Gouda» масою 130 г вартістю 45 грн., одну пачку сиру «SZYNKA» масою 130 г вартістю 45 грн., одну шоколадку «Мілка Орео» масою 100 г вартістю 30 грн., одну шоколадку «Мілка Карамель» масою 100 г вартістю 30 грн., одну шоколадку «Мілка Альпійське молоко» масою 100 г вартістю 30 грн. та одну пачку печива «Орео» масою 176 г вартістю 40 грн. Всі вказані речі ОСОБА_1 помістив до вказаної вище дорожньої сумки, з якою покинув місце злочину, чим заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду згідно довідки № 15 від 29 серпня 2019 року виданої ТОВ «Віо-ринок» на суму 3592 грн.

28.08.2019 о 21 год. ОСОБА_1 було затримано в АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку затриманого, в останнього було виявлено та вилучено викрадене майно.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020090000446 від 28.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.08.2019 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт . Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, жителю АДРЕСА_4 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому: 09.03.2016 р. Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке було замінено ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.06.2016 р. на покарання у вигляді 70 годин громадських робіт, яке відбув повністю; 26.04.2017 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі; 15.05.2017 р. Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, 14.03.2019 р. звільнений на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 р. умовно-достроково на невідбутий строк один рік двадцять один день, відносно якого 26.07.2019 до Бершадського районного суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.162 КК України, 20.08.2019 р. до Бершадського районного суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, немає стійких соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання, являється раніше судимим за умисні корисливі злочини, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як проживає без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_4 , також продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, може здійснювати тиск на потерпілих чи свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Завальнюк О.В. підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Варчук Т.М. підтримала зазначене клопотання і вказала, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мазур С.М. заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину. 29.08.2019 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може здійснювати тиск на потерпілих чи свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_1 , інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_1 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_1 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Завальнюка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, взявши його під варту в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк тримання під вартою час його попереднього затримання з 28.08. 2019 року з 21 год. 00 хв. по 30.08.2019 року до 09 год. 00 хв..

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 05.11.2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_1 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_1 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Гуцол