Ухвала суду № 84156134, 10.09.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

10.09.2019 Справа № 920/620/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/620/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код 39765885),

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати додаткову угоду до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 20,0096 га від 13.05.2009 (державна реєстрація від 12 червня 2009 року № 040962600959) укладеною в редакції, узгодженої сторонами (викладена у позовній заяві). А також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 21.06.2019 відкрито провадження у справі.

19.08.2019 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву.

19.08.2019 позивачем надано до суду відповідь на відзив.

09.09.2019 відповідачем подано до суду клопотання в порядку ст. 42, 46 ГПК України. Відповідно до по даного клопотання відповідач просить суд зупинити провадженні у даній справі на підставі п.7 ст. 228 ГПК України, до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема до перегляду рішення у справі № 378/596/16 за позовом ТОВ «Журавлинське» до ТОВ «Інтерагроінвест».

В судове засідання 10.09.2019 представники сторін не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, також з власної ініціативи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16 у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 229 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 920/620/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 378/597/16.

2.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Ухвалу складено та підписано 11.09.2019.

Суддя С.В. Заєць