Ухвала суду № 84155697, 11.09.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. м. Київ

Справа № 910/11202/19

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про забезпечення позову до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі (далі – ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі – ПрАТ «АК «Київводоканал») про визнання права власності і про зняття арешту з нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:041:5020 площею 0,007 га, що розташована по вул. Лесі Українки, 19 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району; нежитлової будівлі ТП-7062 загальною площею 62,2 кв.м, що розташована по вул. Леніна, 133-Т в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є власником спірного майна, яке передано йому ПАТ «Київенерго» на підставі розподільчого балансу від 16.03.2018 за актом приймання-передачі від 16.03.2018, однак, на таке майно накладено арешт приватним виконавцем у межах виконавчого провадження №59460152, у якому боржником є ПАТ «Київенерго».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2019 вказана позовна заява передана за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Крім того, позивачем разом з позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення заборони на звернення стягнення на спірне майно.

Вказана заява, яка передана разом з позовною заявою, мотивована тим, що вжиття заходів щодо забезпечення позову сприятиме недопущенню порушення, обмеження та позбавлення позивача права власності.

Відповідна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як визначено ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Між тим, подана заява не містить обґрунтування необхідності саме такого заходу забезпечення позову, який просить вжити заявник (накладання заборони на звернення стягнення на майно).

Згідно пп. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», передбачена можливість зупинення вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення (п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону).

Окрім того, подана заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова