Ухвала суду № 84154820, 09.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

09.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2945/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м. Дінпро

про стягнення основного боргу у розмірі 334300грн.00коп., інфляційних втрат у розмірі 55274грн.15коп., штрафу у розмірі 185900грн.00коп. та 3% річних у розмірі 16128грн.83коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Слуцька Н.С., довіреність від 07.08.2019р., адвокат;

від відповідача: Зарудній І.В., довіреність від 18.06.2019р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" з позовом про стягнення основного боргу у розмірі 265512грн.00коп., інфляційних втрат у розмірі 55274грн.15коп., штрафу у розмірі 185900грн.00коп. та 3% річних у розмірі 16128грн.83коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №22/07/17Н від 20.07.2017р. в частині розрахунків за отриманий товар.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить призначити розгляд справи в режимі відео конференції, проведення якої просить доручити Господарському суду м. Києва або Господарському суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання судом призначене на 07.08.2019р. в режимі відеоконференції через Господарський суд Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" надало заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на рухоме майно - навантажувач фронтальний Liugong CLG 856Н, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно - навантажувач фронтальний Liugong CLG 856Н, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна 90022794.

01.08.2019р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовної вимоги про стягнення штрафу в розмірі 10% від вартості товару у сумі 185900грн.00коп. у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Також відповідач не погоджується і з розрахунком позивача сум 3% річних та інфляційних нарахувань і наводить контррозрахунок заявлених до стягнення сум, згідно з яким 3% річних становлять 12788грн.00коп., а інфляційні – 42353грн.48коп.

З огляду на наведені у відзиві аргументи, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019р. в судовому засіданні проголошено перерву до 04.09.2019.

На адресу суду надійшла заява позивача від 15.08.2019р. про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 334300грн., інфляційні втрати у розмірі 55274грн.15коп., штраф у розмірі 185900грн.00коп. та 3% річних у розмірі 16128грн.83коп. Збільшення розміру суми боргу позивач пояснює виправленням допущеної помилки при складанні позовної заяви.

Враховуючи дотримання позивачем вимог Господарського процесуального кодексу України при поданні заяви про збільшення позовних вимог, суд прийняв заяву позивача до розгляду.

Таким чином. предметом розгляду є позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 334300грн., інфляційні втрати у розмірі 55274грн.15коп., штраф у розмірі 185900грн.00коп. та 3% річних у розмірі 16128грн.83коп.

В судовому засіданні від 04.09.2019р. представники сторін зазначили про ведення перемовин з укладення мирової угоди та просили суд надати час для належного оформлення досягнутих домовленостей.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.09.2019р.

09.09.2019р. на адресу суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди. Відповідно до змісту вказаної заяви сторони просять суд затвердити надану мирову угоду у порядку, визначеному положеннями статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з тексту вищезгаданої угоди, вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

У відповідності до положень частин 1, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а, отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Разом із заявою сторонами заявлено клопотання із посиланням на положення частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведене у суду наявні підстави повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач відповідно до платіжного доручення №2343 від 05.07.2019р. сплатив до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8874грн.04коп.

Таким чином, поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 4437грн.02коп.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 29.08.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по господарській справі №904/2945/19

м. Дніпро « 29» серпня 2019року

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Аларіт-Пром-» (Код ЄДРПОУ:40396264, адреса: 01103, м.Київ, вул.Німанська, 10), в особі Директора Дяченко Людмили Леонідівни, яка діє на підставі Статуту, що також іменується Стягувач, з однієї Сторони, та

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАММА» (Код ЄДРПОУ 20246625, Адреса: 49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського, 18, офіс 405), в особі Директора Недиболюк Ігоря Леонідовича, який діє на підставі Статуту з іншої Сторони, який також іменується Боржник, та які (надалі разом іменуються - Сторони), є учасниками справи №904/2945/19, про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №20/07/17Н від 20.07.2017, на загальну суму 591602,98грн., що знаходиться у провадженні господарського суду Дніпропетровської області, керуючись ч.7 ст.46, ст.192, ст.274 ГПК України, з метою врегулювання наявного між ними спору, вирішили укласти Мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони, підписанням цієї угоди визнають, що загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором купівлі-продажу №20/07/17Н від 20.07.2017 становить 389575,00грн. (триста вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні, 00коп.), яка складається з:

- основного боргу у сумі - 334300,00грн.;

- інфляційних витрат у сумі - 50836,98грн.;

- 50% від суми сплаченого судового збору - 4437,02грн.

2. Відповідач зобов`язується повністю погасити заборгованість, визначену в пункті 1 цієї Мирової угоди перед Позивачем, шляхом безготівкового перерахування коштів за банківськими реквізитами Позивача: р/р UA343005280000026000455021078 в АТ «ОТП БАНК» в місті Києві, такими траншами:

- 194787,00грн. - до 15 вересня 2019р.

- 194787,00грн. - до 30 вересня 2019р.

3. На підставі взаємних поступок Сторони погодили, що Позивач на час укладання Мирової угоди відмовляється від стягнення з Відповідача: інфляційних витрат у сумі - 4437,17грн.; штрафу у сумі - 185900,00грн.; 3% річних у сумі - 16128,83грн.

4. Сторони погоджуються, що відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

5. Відповідач має право достроково виконати грошові зобов`язання, які вказані в п.1 та п.2 даної Мирової угоди в повному обсязі або частково.

6. Укладаючи мирову угоду, Сторони підтверджують, що:

6.1 укладення та виконання ними мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх вимогам (зокрема, волевиявлення Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності Сторін, положенням їх установчих документів чи інших локальних актів;

6.2 представник Сторони, що підписує мирову угоду, має всі передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження представляти Сторону і підписувати від її імені мирову угоду;

6.3 Сторонами в порядку та формі, встановлених чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов мирової угоди.

7. Відповідач є боржником перед Позивачем за зобов`язаннями, передбаченими цією Мировою угодою. У випадку невиконання Відповідачем передбачених Мировою угодою зобов`язань, Відповідач відповідатиме перед Позивачем як боржник. Позивач має право вимагати примусового виконання зобов`язань за Мировою угодою у порядку, передбаченому законодавством про виконавче провадження, на свій вибір від Відповідача.

8. Сторони підтверджують, що вищевказані умови Мирової угоди відповідають дійсним намірам та є вільним волевиявленням Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам Сторін. Мирова угода укладається Сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, наслідки укладення Мирової угоди, в т.ч передбачені статтями 192, 193, 231 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

9. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення і підписання Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були й не будуть, і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, зокрема держави.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

11. Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної зі Сторін і для Господарського суду Дніпропетровської області.

12. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених Мировою угодою.

13. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Аларіт-Пром-» ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Виробниче

01103, м.Київ, вул.Німанська, 10 підприємство «ГАММА»

код ЄДРПОУ 40396264 49000, м.Дніпро, вул. В. Липинського,

р/р НОМЕР_3 будинок 18, офіс 405

в АТ "ОТП БАНК" в місті Києві код ЄДРПОУ 20246625

Директор Директор

_____Л.Л.Дяченко _____ІЛ.Недибалюк

Стягувачем за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40396264; місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10).

Боржником за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20246625; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 18, офіс 405).

Закрити провадження у справі №904/2945/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" про стягнення основного боргу у розмірі 334300грн.00коп., інфляційних втрат у розмірі 55274грн.15коп., штрафу у розмірі 185900грн.00коп. та 3% річних у розмірі 16128грн.83коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40396264; місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10) з Державного бюджету України 50 суми сплаченого судового збору у розмірі 4437грн.02коп., перерахованого платіжним дорученням №2343 від 05.07.2019р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №904/2945/19).

Ухвала набрала законної сили 09.09.2019р. та, відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строків вчинення відповідачем дій, зазначених у резолютивній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Текст ухвали в електронному вигляді можна переглянути на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписаний 11.09.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова