Ухвала суду № 84153232, 10.09.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2552/18

Провадження № 2/211/1593/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача адвоката Лисиці Тетяни Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 5481075935 від 09 березня 2016 року в сумі 100631,15 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором., з яких: 48403,40 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7818,70 грн.. – сума заборгованості за відсотками; 20412,94 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом; 23996,11 грн. – сума заборгованості за пенею.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 01 жовтня 2019 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість за кредитним договором №5481075935 від 09 березня 2016 року в сумі 80218,21 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року за заявою відповідача заочне рішення суду від 01 жовтня 2019 року скасовано.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Лисиці Т.І. про витребування у позивача завірених копій платіжних доручень на суми 5418,72 грн., 33616,28 грн., 9368,39 грн., що були перераховані на поточні рахунки ПАТ «Ідея Банк», ТОВ «ФК «ЦФР», ПАТ «Страхова компанія «ТАС» з обов`язковою відміткою банку щодо проведення даного платежі, а також виписку щодо банківських операцій по зарахуванню даних сум 09 березня 2016 року або іншою датою в разі проведення даних сум в інший, ніж укладення кредитного договору (заяви № 5481075935) день, з наданням відповідних роз`яснень. В обґрунтування клопотання зазначила, що в матеріалах справи доказів перерахування вказаних сум не додано, підтвердження здійснених виплат в матеріалах позову відсутнє. На підтвердження їх здійснення вона звернулась до позивача з відповідним адвокатським запитом, однак станом на дату розгляду справи запит не виконано, вказані документи не надано, що позбавляє можливості вирішити питання про правомірність вчиненого правочину.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин першої, другої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (частина перша статті 60 Закону України «про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III).

Згідно пункту другого частини першої статті 62 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати вказані відомості.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Лисиці Тетяни Ігорівни – задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), для приєднання до матеріалів справи – належним чином завірені копії платіжних доручень на суми 5418,72 грн., 33616,28 грн., 9368,39 грн., що були перераховані на поточні рахунки ПАТ «Ідея Банк», ТОВ «ФК «ЦФР», ПАТ «Страхова компанія «ТАС» з обов`язковою відміткою банку щодо проведення даного платежу, а також виписку щодо банківських операцій по зарахуванню даних сум 09 березня 2016 року або іншою датою в разі проведення даних сум в інший, ніж укладення кредитного договору (заяви № 5481075935) день, з наданням відповідних роз`яснень.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах сьомій-дев`ятій статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко