Ухвала суду № 84149539, 10.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18790/18

Провадження № 2-п/686/110/19

УХВАЛА

10 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 20110 грн. 05 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн..

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем у справі, а стягнення в порядку регресу з нього на користь ПАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” страхового відшкодування є безпідставним.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

Заслухавши учасника процесу, до слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з`ясовано судом, відповідач та його представник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с. 39, 50) проте, в судове засідання не з`явились. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з`ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: