Вирок № 84149183, 10.09.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/666/19

Провадження № 1-кп/675/78/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И "10" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., прокурора Шулаєва М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Іванова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав Хмельницької області матеріали кримінального провадження №12019240150000087 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, за національністю українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- Ізяславським районним судом Хмельницької області 22.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуваннням ст.ст. 69, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- Ізяславським районним судом Хмельницької області 15.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуваннням ст.ст. 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 05.07.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1 , обвинувачений), будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і за таємне викрадення чужого майна, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочини проти власності.

Так, 12.03.2019 року, близько 05 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні, що орендоване ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» для розповсюдження державної миттєвої лотереї «КОСМОЛОТ» та знаходиться по вул. Шевченка, 38 в м. Ізяслав Хмельницької області помітив, що касир вказаного закладу ОСОБА_2 заснула в кімнаті адміністратора. У подальшому ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що в указаній кімнаті зберігаються грошові кошти, виручені за розповсюдження лотереї вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що ОСОБА_2 міцно спить та нічого не чує, ОСОБА_1 виламав замкнені двері до кімнати адміністратора, де остання спала. Після цього, ОСОБА_1 незаконно проник до вказаної кімнати, де на столі помітив паперову коробку, в які знаходилися грошові купюри різного номіналу.

Надалі, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, упевнившись, що ОСОБА_2 не реагує на його дії, умисно, таємно викрав з вказаної коробки грошові кошти в сумі 3120 гривень, які поклав до кишені власної куртки. Після цього, ОСОБА_1 , вчинивши дії з маскування вчиненого ним злочину, покинув вищезазначене приміщення.

Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, в тому числі частину коштів витратив на придбання спиртного, продуктів харчування та послуги таксі, а решту коштів в сумі 400 гривень в подальшому - 12.03.2019 року добровільно видав працівникам поліції.

Такими умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» на загальну суму 3120 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, які встановлені судом вище, у скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 , крім його зізнавальних показань підтверджується також і письмовими доказами: протоколом огляду та вилучення від 12.03.2019 року, згідно якого вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень двома купюрами номіналом 100 гривень та однією купюрою номіналом 200 гривень, які ОСОБА_1 згідно письмової заяви від 12.03.2019 року добровільно передав органу досудового розслідування; актом потерпілого №12/03/19 від 12.03.2019 року про результати інвентаризації наявних коштів, згідно якого виявлено нестачу грошових коштів в сумі 3120, 00 грн. внаслідок крадіжки; фото-таблицями з загальним виглядом кімнати адміністратора, приміщення ігрового залу з детальним показом входу до нього, де викрадено гроші, в тому числі із зображенням паперової коробки, на яку вказав обвинувачений, та з якої було викрадено грошові кошти; протоколом огляду місця події, а саме приміщення, орендованого ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» для розповсюдження державної миттєвої лотереї «КОСМОЛОТ», що по вул. Шевченка, 38 в м. Ізяслав Хмельницької області.

Також судом досліджено і дані слідчого експерименту з обвинуваченим та записи з камер відеоспостереження державної миттєвої лотереї «КОСМОЛОТ», що по вул. Шевченка, 38 в м. Ізяслав Хмельницької області за 12.03.2019 року, які повністю підтверджують обставини, що встановлені судом вище, та на які вказав обвинувачений у своїх зізнавальних показаннях, які в свою чергу не містять істотних розбіжностей, які б свідчили про невинуватість ОСОБА_1 в інкринованому йому злочині.

Отже, сукупністю даних досудового розслідування та судового слідства, показань обвинуваченого, досліджених письмових доказів, які співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Вищеневедені докази винуватості обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Проаналізувавши показання допитаного безпосередньо у суді обвинуваченого, врахувавши його позицію та позицію його захисника щодо повного визнання вини, оцінивши та перевіривши надані стороною обвинувачення кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та керуючись законом, суд також дійшов до наступних висновків.

Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що, так як винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України є доведеною, то він підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Обставинами, що згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає:

повне визнання вини у скоєному;

щире каяття, оскільки обвинувачений критично оцінив вчинений ним злочин;

активне сприяння розкриттю злочину, так як правдиво повідомив про обставини вчинення ним злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Частиною 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за наявності встановлених та зазначених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі без застосування ст.75 КК України .

Призначаючи таке покарання у виді позбавлененя волі без застосування ст. 75 КК України, судом враховується не тільки тяжкість вчиненого кримінальногго правопорушення, а і його підвищена суспільна небезпека, а також дані про особу обвинуваченого.

Саме таке покарання на переконання суду буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципом законності, обгрунтованості.

Суд враховує, що ОСОБА_1 був раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість вже менше аніж через один рік після вчинення попереднього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знову вчинив повторно крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, що свідчить про відсутність тих пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Як вважає суд відносно обвинуваченого не може бути застосовано положення ст. 69 КК України, оскільки це об`єктивно призведе до м`якості призначеного покарання, що не відповітиме самій меті такого покарання.

Суд також не оминув увагою правову позицію ВС/КСС, викладену у його постанові від 15.03.2018 року по справі №442/1887/16-к, згідно якої застосування ч. 1 ст. 69 КК України можливе у випадку, коли пом`якшуючі обставини настільки знижують тяжкість злочину, що призначення винному покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

Про відсутність підстав застосування ст.ст. 69 та 75 КК України також свідчать і дані досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 від 24.05.2019 року, згідно якої останній, на думку органу пробації, є особою, яка з високою ймовірністю може вчинити злочин повторно, і його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Також, на думку суду, у зв`язку з призначенням ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків по відбуванню покарання.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке призначається обвинуваченому, вік та стан здоров`я останнього.

Процесуальні витрати на залучення експерта у рамках даного кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.03.2019 року підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту - з 10.09.2019 року.

Накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.03.2019 року арешт на грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, з яких одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії УМ 7663912, 2014, та дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень, серії СЄ 3686980, 2014, ЗА 2300615, 2005, у виді заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеними грошовими коштами,- після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

-оптичний носій диск формату DVD-R, марки «Kaktuz», об`ємом пам`яті 4, 7 Gb, 8-16 х, з відезаписами з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме двома купюрами серії СЄ 3686980 та ЗА2300615 номіналом 100 гривень та однією купюрою серії УМ 7663912 номіналом 200 гривень - повернути ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» (код ЄДРПОУ - 40865120).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: О. В. Король