Ухвала суду № 84148992, 10.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14250/19

н/п 1-кс/766/13706/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Радішевської О.І., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Лозицьким П.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивовано тим, що СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230040001932, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , 1972р.н. про те, що в ніч з 12.06.2019 по 13.06.2019, невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження металевої решітки та віджиму пластикового вікна проникла до складського приміщення ТОВ «Електроум-А», розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Херсон, вул.. Паровозна, 4, звідки викрала товар.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе.

За вказаним фактом співробітниками ХВП ГУНП на місці скоєння кримінального правопорушення , в м. Одеса проведено радіо технічну розвідку зі застосуванням технічного засобу «Міраж» встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ВФ «Україна», ПрАТ «Кієвстар», ТОВ «лайфселл» за кодом сукупності базових станцій.

Отримані ухвали направлені у УОТЗ ГУНП в Херсонськеій області, та при проведенні аналітичної роботи що до отриманого моніторингу встановлені мобільні номери які потрапили у вказаний час в зону дії вказаних базових станцій та працювали в групі абонентський номерів в ніч на 13.06.2019 року одночасно увімкнулися та (після скоєння злочину), одночасно вимкнулись, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 які використовувалися з мобільними терміналами з ІМЕІ-ідентифікаторами- НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ., та працювали на МСЗ тим самим становлять оперативний інтерес.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Крайнову Павлу Андрійовичу та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Ніколайчуку Анатолію Сергійовичу та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Цвігуненку Владиславу Миколайовичу та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Плотнікову Олександру Романовичу та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Давиденко Дар`ї Вікторівні та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Яворському Артуру Вадимовичу та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Гончаренко Олегу Миколайовичу та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Марціну Владиславу Сергійовичу та/або старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Полупановій Тетяні Василівни та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Головановій Тетяні Андріївні та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Глазовській Ользі Валеріївні та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Приймак Вадим Володимирович та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Покотило Захару Володимировичу проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 53а, про факт використання мобільних номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , і також ІМЕІ-ідентифікатори- НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.04.2019 року по теперішній час, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

2. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 10.10.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя