Ухвала суду № 84148054, 10.09.2019, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/879/17

Провадження № 1-кп/590/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

головуючого судді – Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання – Кубрак В.Г.

за участю: сторони обвинувачення, прокурора – Казімірова С.С.

сторони захисту, обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників, адвоката - Хурсенко С.О.

адвоката - Молібог Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.09.2019 року в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_3 , який про день, час і місце призначених судових засідань неодноразово був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Захисник, ОСОБА_4 , просив суд повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_1 клопотання захисника підтримала.

Обвинувачена ОСОБА_2 клопотання захисника підтримала.

Захисник, ОСОБА_5 , клопотання захисника Хурсенко С.О. підтримала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Хурсенко С.О. про привід свідка ОСОБА_3 , слід задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно ч.1, ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що до свідка ОСОБА_3 був застосований привід, який не виконано з невідомих суду причин, тому суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_3 .

При цьому, виходячи з положень ч.1 ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Хурсенко Сергія Олександровича про повторний привід свідка ОСОБА_3 , задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/2/19, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42017200000000272 від 23.06.2017 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 13-30 год. 21 жовтня 2019 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13-30 год. 21 жовтня 2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Крім того, роз`яснити начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачено відповідальність за ч.2 ст.382 КК України.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук