Ухвала суду № 84147774, 10.09.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4151/19

Провадження № 1-кс/577/2738/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Мельникова Ю.В. про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000921 від 01.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Мельникова Ю.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мопед KEEWAY FOCUS 50 д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , та велосипед «Cross Ride Shark» належний ОСОБА_2 шляхом встановлення заборони відчуження даного майна; майно належне ОСОБА_3 , а саме: рукавички господарські чорного кольору, ліхтарик металевий чорного кольору, ніж «GANZO» з рукояткою помаранчевого кольору, пласкогубці, набір однотипних ключів – відмичок на зв`язці у кількості 8 шт., мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 в якому мається сім – карта мобільного оператора «Київстар», рюкзак синього кольору з сірими вставками, пара господарських рукавичок помаранчевого кольору, пару господарських рукавичок сіро – білого кольору; ножиці по типу пласкогубців, сумочка чорного кольору з ключами від замків різного роду, рюкзак чорного кольору, сумка блакитного кольору «LILOT», сумка чорного кольору «ADIDAS», сумка жіноча рожевого кольору з ключами від замків різного роду, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження даного майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 01.09.2019 року близько 04.00 год в АДРЕСА_1 в 7-му підїзді, на 2 поверсі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , пошкодив навісний замок до приміщення сушарки та вчинив крадіжку велосипеду «Ардіс» належного ОСОБА_4 , завдавши збитків на заявлену суму в 5300 грн.

Відомості за даним фактом внесені 01.09.2019 року до ЄРДР за № 12019200080000921 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.09.2019 року близько 05.00 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 біля кімнати №311, шляхом підбору ключа проник до приміщення сушарки, звідки викрав підлітковий спортивний велосипед «Cross Ride Shark» синього кольору належний ОСОБА_2 , завдавши майнової шкоди на заявлену суму 1000 грн.

Відомості за даним фактом внесені 03.09.2019 року до ЄРДР за № 12019200080000929 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.09.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до навісного замка проник до сарайного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно для оточуючих, незаконно заволодів скутером KEEWAY FOCUS 50, належним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_5 , чим спричинив останньому майнової шкоди на заявлену суму 6700 грн.

Відомості за даним фактом внесені 06.09.2019 року до ЄРДР за № 12019200080000939 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06.09.2019 року прокурором Конотопської місцевої прокуратури винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 12019200080000921, № 12019200080000929, № 12019200080000939 та присвоєно номер об`єднаного кримінального провадження №12019200080000921.

06.09.2019 року о 05:00 год. в ході огляду під`їзду № 3 багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 м АДРЕСА_4 , за участю свідка - ОСОБА_5 , виявлено та вилучено велосипед «Cross Ride Shark», який знаходився на сходинковому майданчику між 2 та 3 поверхами вказаного будинку та пристебнутий до батареї металевим ланцюжком із замком «ABFCS». Зі слів останньої даний велосипед на вказаному місці залишив ОСОБА_3 Вищезазначений замок та велосипед поміщуються до пакетів № 1 та № 2 відповідно.

06.09.2019 року працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області зупинено мопед KEEWAY FOCUS 50 д.н. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Волочаївська в м. Конотоп під керуванням ОСОБА_3 , який пояснив, що даним мопедом він незаконно заволодів з приміщення сараю по АДРЕСА_4 .

06.09.2019 року о 05:40 год. в ході огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено мопед KEEWAY FOCUS 50, д. н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він на даний час перебуває. Також в ході огляду особистих речей ОСОБА_3 виявлено та вилучено: рукавички господарські чорного кольору, ліхтарик металевий чорного кольору, ніж «GANZO» з рукояткою помаранчевого кольору, плоскогубці, набір однотипних ключів-відмичок на зв`язці у кількості 8 шт., мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 в якому малася сім – карта мобільного оператора «Київстар», які поміщено до поліетиленового пакету № 1.

06.09.2019 року о 05:55 год. в ході огляду прилеглої території будинку АДРЕСА_4 , за участю свідка – ОСОБА_5 , було виявлено 2 рюкзаки, які зі слів останньої належать ОСОБА_3 . В ході огляду рюкзака синього кольору з сірими вставками виявлено: пара господарських рукавичок помаранчевого кольору, пару господарських рукавичок сіро – білого кольору; ножиці по типу пласкогубців, сумочка чорного кольору з ключами від замків різного роду. В ході огляду рюкзака чорного кольору виявлено: сумка блакитного кольору «LILOT», сумка чорного кольору «ADIDAS», сумка жіноча рожевого кольору з ключами від замків різного роду. Вказані рюкзаки належні ОСОБА_3 та їх вміст поміщуються до пакетів № 1 та № 2 відповідно.

Згідно постанови старшого слідчого Конотопського ВП Мельникова Ю.В. від 06.09.2019 року мопед KEEWAY FOCUS 50, д. н. НОМЕР_1 , сірого кольору, рукавички господарські чорного кольору, ліхтарик металевий чорного кольору, ніж «GANZO» з рукояткою помаранчевого кольору, пласкогубці, набір однотипних ключів – відмичок на зв`язці у кількості 8 шт., мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 в якому малася сім – карта мобільного оператора «Київстар», велосипед «Cross Ride Shark», ланцюжок із замком «ABFCS», рюкзак синього кольору з сірими вставками, пара господарських рукавичок помаранчевого кольору, пару господарських рукавичок сіро – білого кольору; ножиці по типу пласкогубців, сумочка чорного кольору з ключами від замків різного роду, рюкзак чорного кольору, сумка блакитного кольору «LILOT», сумка чорного кольору «ADIDAS», сумка жіноча рожевого кольору з ключами від замкам різного роду визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речового доказу.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.21).

Власники майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі (а.с.22,23,24).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 06 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000921 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Мельникова Ю.В., Кириченка Є.А., Прокопенко Я.В. (а.с.3-4).

06 вересня 2019 року були проведені огляди місця події, під час яких вказані речі тимчасово вилучений і поміщений для зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.12-13,14-15,16-17,18-19).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Мельникова Ю.В. від 06 вересня 2019 року вказані речі визнані речовими доказами (а.с.6).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Мельникова Ю.В. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.06.2019 року під час огляду місця події, а саме: мопед KEEWAY FOCUS 50 д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , заборонивши його відчуження.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.06.2019 року під час огляду місця події, а саме: велосипед «Cross Ride Shark», належний ОСОБА_2 , заборонивши його відчуження.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_3 , вилучене 06.06.2019 року під час огляду місця події, а саме: рукавички господарські чорного кольору, ліхтарик металевий чорного кольору, ніж «GANZO» з рукояткою помаранчевого кольору, плоскогубці, набір однотипних ключів – відмичок на зв`язці у кількості 8 шт., мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 в якому мається сім – карта мобільного оператора «Київстар», рюкзак синього кольору з сірими вставками, пара господарських рукавичок помаранчевого кольору, пару господарських рукавичок сіро – білого кольору; ножиці по типу плоскогубців, сумочка чорного кольору з ключами від замків різного роду, рюкзак чорного кольору, сумка блакитного кольору «LILOT», сумка чорного кольору «ADIDAS», сумка жіноча рожевого кольору з ключами від замків різного роду, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяС. В. Галян