Ухвала суду № 84147507, 06.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17544/15-ц

Провадження №.6/522/1011/19

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задоволено.

14.06.2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі №522/17544/15-ц, оскільки між заявником ТОВ «ФК «Веста» та ПАТ «Банк Форум» було укладено 26.03.2019 року Договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, до ТОВ «ФК «Веста» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, в тому числі за кредитним договором №0088/07/08-Z від 24.10.2007 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1

Заява разом з матеріалами справи отримана суддею 18.06.2019 року.

Ухвалою суду 19.06.2019 року заяву ТОВ «ФК «Форум» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 02.07.2019 року.

У судове засідання призначене на 02.07.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 06.09.2019 року.

З 01.08.2019 року по 03.09.2019 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

У судове засідання призначене на 06.09.2019 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 10.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягавача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0088/07/08-Z від 24.10.2007 року, яка складається з: заборгованості з повернення кредитних коштів та сплати відсотків в сумі 5 591,04 дол. США.; пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в сумі 3 032,86 грн.; штрафу за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору в сумі 5 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 634,52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 634,52 грн.

01.08.2016 року представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Приморським районним судом м.Одеси 30.09.2016 року було видано два виконавчих листа.

07.12.2017 року представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року виправлено описку, допущену у виконавчому листі, виданого Приморським районним судом м.Одеси 30.09.2016 року відносно боржника ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 17 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника – ОСОБА_2 – НОМЕР_1 .

06.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

03.05.2018 року ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу на рішення суду від 17.05.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.06.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2016 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1607.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року заяву ОСОБА_1 – задоволено.

Роз`яснено рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2016 року по справі №522/17544/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказавши, що стягнення заборгованості за кредитним договором №0088/07/08-Z від 24.10.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0088/07/08-Z від 24.10.2007 року не є подвійним стягненням кредитної заборгованості.

14.06.2019 року ТОВ «ФК «Веста» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Другого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області та Лиманському районному ВДВС ГТУЮ в Одеській області знаходяться виконавчі провадження №55632985 та 51798048, відкриті на підставі виконавчих листів №522/17544/15-ц, виданих Приморським районним судом м.Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором, що підтверджується інформацією АСВП на 29.05.2019 року.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Також з матеріалів справи вбачається, що 26.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, до ТОВ «ФК «Веста» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, в тому числі за кредитним договором №0088/07/08-Z від 24.10.2007 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 .

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» є обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси у справі №522/17544/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0088/07/08-Z від 24.10.2007 року, яка складається з: заборгованості з повернення кредитних коштів та сплати відсотків в сумі 5 591,04 дол. США.; пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в сумі 3 032,86 грн.; штрафу за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору в сумі 5 000,00 грн., на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 вересня 2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі