Ухвала суду № 84146951, 04.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4990/14-ц

Провадження № 6/520/353/19

УХВАЛА

04.09.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» про заміну правонаступником стягувача у виконавчих провадженнях про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 553340 грн. 05 коп. та судових витрат.

Заявник посилається на наступне: заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 16.09.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк” про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ „Дельта Банк ”– 553340 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 3654 грн.

Рішення суду набрало законної сили та надано до примусового виконання.

11.05.2019 року ПАТ «Дельта Банк» та «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» уклали Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1369/К, за умовами якого відбулася заміна кредитора, в тому числі і за кредитним договором №11340273000 від 16.09.2014 року, згідно виписки з додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги №1369/К від 11.05.2019 року.

Посилаючись на положення ст.ст.512,514 ЦК України заявник вимагає замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях на правонаступника.

Про дату, час і місце слухання справи суд сповіщав шляхом направлення судових повісток усіх учасників виконавчого провадження. Заяв , клопотань, пояснень від сторін до суду не надходило.

Дослідивши надані до заяви документи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом.

Доводи позивача про наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором не підтверджені належними та допустимим доказами, якими є копія рішення суду, копія виконавчого листа. До заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додані докази того, що боржники не виконали рішення суду за 2014 рік.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність вимог заявника про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» « про заміну сторони у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі 520/4990/14-ц, виданих Київським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Калашнікова О. І.