Ухвала суду № 84146787, 09.09.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5009/13-ц

Провадження № 6/500/342/19

УХВАЛА

09 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №500/5009/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №500/5009/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення. Свою заяву представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обґрунтовує тим, що виконавчий лист по вказаній справі позивачем не отримувався, 02.07.2019 року представник позивача звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу виконавчого листа та 08.07.2019 року ним було отримано відповідний виконавчий лист. В зв`язку з тим, що виконавчий лист був наданий позивачу вже після пропуску строку пред`явлення його до виконання, представник заявника вважає, що строк пропущений не з вини стягувача, у зв`язку із чим просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Вивчивши подану заяву та документи, додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.06.2011 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У відповідності до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.06.2011 року) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №№МL-504/024/2008 від 16.04.2008 року у розмірі 1 220 496,10 гривень та судовий збір у розмірі 3219, 00 гривень, в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відмовлено (а.с.177-180 т.ІІ). Рішення набрало законної сили 25.08.2014 року.

02.07.2019 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу виконавчого листа (а.с.193 т.ІІ).

08.07.2019 року представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було отримано виконавчий лист, що підтверджується поясненнями представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», наданими у заяві від 02.08.2019 року.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа вказаний – до 26.08.2017 року.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у наданій заяві вказує, що оскільки виконавчий лист був наданий позивачу вже після пропуску строку пред`явлення його до виконання, строк його пред`явлення вважається таким, що пропущений не з вини стягувача.

За приписамич.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до вимогч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Із заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не вбачається із яких причин був пропущений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, тобто до 26.08.2017 року, адже рішення суду набрало законної сили 25.08.2014 року, та представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу виконавчого листа лише 02.07.2019 року. Не отримання виконавчого листа за цей період не свідчить про наявність об`єктивних перешкод для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не є поважною причиною поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Фактично представником позивача не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, оскільки заява містить лише вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без будь-якого обґрунтування та відповідних доказів про поважність причин пропуску строку, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст.259 ч.5, 260, 268, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №500/5009/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 – ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко