Ухвала суду № 84146404, 10.09.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3967/19

Провадження № 1-кп/591/567/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Капкіна О.Б., з участю секретаря – Формова В.В.,

прокурора – Матузного В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави – 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Обвинувачений при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 18 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.00 год. 06 листопада 2019 року.

Визначити йому розмір застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін