Рішення № 84146360, 06.09.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1298/19

Провадження № 2/576/407/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - ХНУВС) звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України з 18 серпня 2014 року по 21 листопада 2017 року. На виконання вимог Закону України «Про міліцію» та наказу МВС «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» 01.09.2014 між відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Сумській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Пунктами 2.3.6, 3.2, 4.4 даного договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених в п. 3 договору, відповідач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Підставою такого відшкодування є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, а у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати їх стягнення здійснюється у судовому порядку.

Наказом ХНУВС від 21 листопада 2017 року № 408 о/с відповідача відраховано з числа курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про національну поліцію» з 21 листопада 2017 року.

20 листопада 2017 року між відповідачем та ХНУВС було укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року.

Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ в сумі 48922,4 грн.

Оскільки добровільно відповідачем зазначені кошти позивачу не повернуті, тому позивач просить стягнути на користь навчального закладу з ОСОБА_1 . вищевказані витрати.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 04 липня 2019 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 11 серпня 2014 року № 174 о/с відповідача ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції і зараховано курсантом ХНУВС з 18 серпня 2014 року та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції». А наказом ХНУВС від 21 листопада 2017 року № 408 о/с відповідача відраховано з числа курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про національну поліцію» з 21 листопада 2017 року.

Також судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про міліцію» та наказу МВС «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» 01.09.2014 між відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Сумській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Підпунктом 2.3.6. даного договору встановлено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

20 листопада 2017 року між відповідачем та ХНУВС було укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року.

Згідно з ч. 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України.

Згідно з довідкою про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Харківському національному університеті внутрішніх справ, загальна суму фактичних витрат за період з 18 серпня 2014 року по 21 листопада 2017 року становить 48922,4 грн.

Проте зазначені витрати на час розгляду справи відповідачем не відшкодовано добровільно.

Згідно п. 8 вказаного Порядку, у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 був відрахований з навчального закладу, витрати, пов`язані з його утриманням в навчальному закладі в добровільному порядку не відшкодував, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Харківського національного університету внутрішніх справ, розташованого по пр. Льва Ландау, 27 в м. Харкові, код ЄДРПОУ 08571096, 48922,4 грн. витрат, пов`язаних з утриманням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя