Ухвала суду № 84146029, 09.09.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1685/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

09.09.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участі секретаря судового засідання Коваль В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Мужика В.М. про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140220000389 від 06.09.2019, за ознаками ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140220000389 від 06.09.2019, за ознаками ч.4 ст.186 КК України.

09 вересня 2019 року старший слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції Мужик В.М. за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Сміхурою-Скальською М.З. звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів». На вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1) Чи придатні сліди шин, гіпсові зліпки яких представлені на експертизу, для ідентифікації? 2) Чи залишені виявлені на місці події сліди шини, одним колесом автомобіля чи різними? 3) Шиною якої моделі утворені сліди, виявлені на місці події? 4) На транспортні засоби яких моделей установлюються шини, сліди яких виявлені на місці події?

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 06 вересня 2019 близько 03.43 год. невідомі особи перебуваючи в автомобілі ймовірної марки «Land Cruiser Prado 120", чорного кольору, через вхідні ворота проникли на охоронювану територію ТзОВ «Загаї», що по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження металопластикового вікна, таємно проникли у приміщення адміністративного будинку вказаного товариства, звідки викрали металевий сейф з грошовими коштами в сумі 242053 гривень та документацію, внаслідок чого директору товариства ОСОБА_1 завдані збитки у великих розмірах. У ході огляду місця події на грунтовій дорозі, що веде від тильної сторони адміністративного будинку до тильних воріт території було виявлено та вилучено два сліди протектора шин з яких знято гіпсовий зліпок. З метою ідентифікації коліс та підтвердження транспортного засобу, за допомого якого було вчинено злочин, необхідні спеціальні знання в галузі судової трасології.

У судове засіданні слідчий не з`явився, у клопотанні просив про розгляд такого без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Беручи до уваги, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання та його участь не визнана судом обов`язковою, тому клопотання потрібно розглянути без участі слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання про надання дозволу на проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК та підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140220000389 від 06.09.2019, за ознаками ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Підставою звернення слідчого до суду з клопотанням про проведення експертизи відповідно до ст. 242 КПК України є з`ясування обставин, що мають значення для кримінальногопровадження, а саме, ідентифікація коліс та підтвердження транспортного засобу, за допомого якого було вчинено злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

А згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що ідентифікація коліс та підтвердження транспортного засобу, за допомого якого було вчинено злочинмають істотне значення для кримінального провадження №12019140220000389 від 06.09.2019, і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про підставність клопотання слідчого та необхідність проведення в даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи за спеціальністю 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів».

Отже, за наявності встановлених підстав для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ст. 243, абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України потрібно залучити спеціаліста-трасолога Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №12019140220000389 від 06.09.2019 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити ці запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Мужика В.М. про проведення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140220000389 від 06.09.2019, за ознаками ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів» спеціалісту-трасологу Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1) Чи придатні сліди шин, гіпсові зліпки яких представлені на експертизу, для ідентифікації?

2) Чи залишені виявлені на місці події сліди шини, одним колесом автомобіля чи різними?

3) Шиною якої моделі утворені сліди, виявлені на місці події?

4) На транспортні засоби яких моделей установлюються шини, сліди яких виявлені на місці події?

Для проведення експертизи надати вилучені під час огляду місця події два гіпсові зліпки слідів протектора шин запаковані в картонну коробку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя У.І. Костюк