Ухвала суду № 84145935, 09.09.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/554/18

Провадження № 1-кп/444/33/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 09 вересня 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В.Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

сторони обвинувачення ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Рубель Б.Я.

потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого Бочанов І.П.

під час проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - Бочанова І.П. щодо зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140240001746 від 31.12.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про зняття арешту з транспортного засобу марки Мерседес Бенц Спрінтер, 315 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ та повернення даного автомобіля.

Прокурор, обвинувачений, його захисник потерпілий Гонта В ОСОБА_5 А., та представник потерпілого ОСОБА_3 - Бочанов І.П. в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечили.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Дійсно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2018 року клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції Шегди М.М. про арешт майна – задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки Мерседес Бенц Спрінтер, 315 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ

У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Разом з тим суд приходить до висновку, що в даному кримінальному проваджені проведені всі необхідні дії слідчі дії.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту та повернення вище вказаного автомобіля задоволити частково та повернути даний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 без права відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст. 170-174, 350, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування та повернення арештованого майна – задоволити частково.

Частково скасувати ухвалу слідчого судді про арешт автомобіля марки Мерседес Бенц Спрінтер, 315 CDI, реєстраціний номер НОМЕР_2 , в частині скасування арешту на автомобіль марки Мерседес Бенц Спрінтер, 315 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ власником якого являється ОСОБА_3 , та повернути даний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 без права відчуження транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Головуючий суддя Мікула В. Є.