Ухвала суду № 84145216, 09.09.2019, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1680/19

У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, подавши одночасно заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони виїзду за кордон на термін до погашення боргу за договором позики. В обгрунтування заяви вказує, що згідно договору позики відповідач заборгував йому гроші на загальну суму 3300,00 євро та 2000,00 доларів США. Повернути вказані кошти відповідач зобов`язався до 02.04.2019 року. Однак, відповідач своїх зобов`язань, у визначений в договорі строк не виконав. Крім того, вказує, що на неодноразові його звернення повернути гроші, відповідач, не повернув такі. Вважає, що відповідач привласнив його гроші та використовує на власний розсуд в своїх інтересах. Вказує, що йому добре відомо про те, що відповідач часто перетинає кордон з метою купівлі автомобілів та побутової техніки, яку згодом перепродує, офіційно він за місцем проживання непрацевлаштований. Вважає за доцільне застосувати до нього заходи забезпечення позову - шляхом, заборони виїзду за кордон, що унеможливить заняття вищевказаною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно змісту ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Таким чином, чинне законодавство чітко визначає випадки, коли суд може обмежити громадянина України у праві виїзду за межі України: з метою забезпечення виконання особою(боржником) рішення суду або інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню, за умови що така особа ухиляється від виконання таких рішень.

З врахуванням наведеного, а також того, що ЦПК України не передбачено такого виду забезпечення позову, як заборона виїзду особи за кордон, таке обмеження може бути застосоване виключно з метою забезпечення виконання рішення суду або інших органів (посадових осіб), що набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню, за умови, що така особа ухиляється від виконання таких рішень. Крім того, суд звертає увагу, що заборона виїзду закордон відповідача на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі є порушенням, гарантованого ст. 33 Конституції України, його права на свободу пересування та право вільно залишати територію України.

Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони виїзду за кордон відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони виїзду за кордон відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року.

Суддя Пилип`як П.В.