Постанова № 84144338, 04.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14125/18 2-а/335/30/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участі секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову Головного Управління ДФС у Запорізькій області №84 від 30.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення відносно неї за порушення вимог ч.1 ст.164-1 КУпАП; визнати протиправними та скасувати постанову Головного Управління ДФС у Запорізькій області відносно неї за порушення вимог ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області проведена планова невиїзна документальна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року. За результатами перевірки складено Акт від 03.09.2018 року №926/08-01-13-05/ НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки). За результатами перевірки посадовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області Ляшенко В.М. 19.10.2018 року складено протоколи №272 та №273 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-1 КУпАП, та ч.1 ст.165-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 30.10.2018 року заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Матвійчук О.А. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №85 відносно ОСОБА_1 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136,00 грн. за порушення вимог ч.1 ст.164-1 КУпАП, а також постанова про накладення адміністративного стягнення №84 відносно ОСОБА_1 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. за порушення вимог ч.1 ст.165-1 КУпАП. Вказані постанови отримані позивачем 21.11.2018 року. Позивач не була присутня при складанні протоколів про адміністративне правопорушення. Позивача було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення лише ввечері 29.10.2018 року, таким чином позивач був позбавлений можливості надати свої пояснення з приводу обставин справи та скористатися правовою допомогою.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року було зупинене провадження по справі за вказаним позовом до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом провадження у справі №280/268/19.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року провадження у справі відновлено, у зв`язку із розглядом справи №280/268/19, яка перебуває у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідач надав відзив, в якому виклав свої заперечення проти позову посилаючись на те, що листом від 09.10.2018 року №9089/14/08-01-13-05-09 було запрошено ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . 19.10.2018 року для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення за наслідками планової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , акт від 03.09.2018 року №926/08-01-13-05/ НОМЕР_1 , яке було отримано 29.10.2018 року. ФОП ОСОБА_1 19.10.2018 року до ГУ ДФС у Запорізькій області не з`явилась, про що складено акт №331/08-01-13-05/2655611403 та №332/08-01-13-05/2655611403. Другий примірник протоколів №272, №273 від 19.10.2018 року направлено на поштову адресу ФОП ОСОБА_1 , яке було отримано 29.10.2018 року. Листом від 19.10.2018 року №9347/14/08-01-13-05-09 ФОП ОСОБА_1 було запрошено до ГУ ДФС у Запорізькій області для розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу №272, №273 від 19.10.2018 року, ОСОБА_1 30.10.2018 року до ГУ ДФС у Запорізькій області не з`явилась про що складено акт №334408-01-13-05/2655611403 та №345/08-01-13-05/2655611403. Другий примірник постанов №84 та №85 від 30.10.2018 року направлено рекомендованим листом №9750/14/08-01-13-05-09 від 30.10.2018 року з повідомленням про вручення на поштову адресу ФОП ОСОБА_1 , яке було отримано 21.11.2018 року.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Суд розглядає справу з урахуванням приписів ч. 6 ст. 162, ч. 3 ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, яка містить спеціальні норми щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень з притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено, що за наслідками розгляду справи вказаної категорії місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 279, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області проведена планова невиїзна документальна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

За результатами перевірки складено Акт від 03.09.2018 року №926/08-01-13-05/ НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки).

Не погоджуючись з даним Актом перевірки, ФОП ОСОБА_1 були подані заперечення від 25.09.2018 №24/09.

За результатами розгляду заперечень, ГУ ДФС у Запорізькій області надало відповідь на заперечення до акту документальної планової невиїзної перевірки від 03.09.2018 №926/08-01-13-05/2655611403 (№8968/14/08-01-13-05-09 від 04.10.2018), відповідно до якої заперечення ФОП ОСОБА_1 задоволені частково.

З врахуванням відповіді на заперечення, висновки Акту перевірки викладені в наступній редакції: «Плановою перевіркою встановлені порушення вчинені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 :

- п.2 ч.1 ст.7, п.5 ст.8, п.8 ст.9 (у редакції, що діє з 01.01.2016) Закону України «Про збір на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI із змінами та доповненнями, а саме заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2016-2017рік на загальну суму 132 055,56 грн, в т.ч. за 2016 рік в сумі 52 876,46 грн., 2017рік в сумі 79179,10 грн.;

- п.п.164.1.3. п.164.1 ст.164, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України ви 02.12.2010 № 2755-VI (зi змінами та доповненнями), а саме, заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподаткованого доходу на загальну суму 32 141,43 грн., в т.ч. за 2016рік в сумі 3 605,21 грн., за 2017рік в сумі 28 536,22 грн.;

- п.п.164.1.3 п.164.1 ст.164, п.п.177.4.1. п.п. 177.4.3. п.174 ст.174 Податкового кодексу України ви 02.12.2010 № 2755-VI (зi змінами та доповненнями) податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 385 697,15 грн., за 2016рік на суму 43 262,57 грн., за 2017рік на суму 342 434,58 грн.».

На підставі зазначених висновків Акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято:

податкове повідомлення - рішення від 09.10.2018 №0030211305 за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 578 545,73 грн., з яких сума грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням 385 697,15 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 192 848,58 грн.;

податкове повідомлення – рішення від 09.10.2018 №0030221305 за платежем військовий збір в сумі 48 212,15 грн., з яких сума грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням збільшена на 32 141,43грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 16 070,72 грн.;

вимога про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2018 №0030191305 за платежем – заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 132 055,56 грн., з яких сума боргу складає 132 055,56 грн.;

рішення №0030201305 від 09.10.2018 за платежем – штрафні санкції за донарахування єдиного внеску в сумі 18 493,20 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, керуючись п.56.2 ст.56 ПК України, позивач звернувся із скаргою №07/11 від 06.11.2018 до ДФС України про перегляд податкових рішень.

За результатами розгляду скарги ДФС України прийняла рішення про результати розгляду скарги:

від 21.12.2018№20303/с/99-99-11-05-01-14 відповідно до якого ДФС України залишила скаргу без задоволення, податкові повідомлення-рішення без змін;

від 10.12.2018 №19365/с/99-99-11-05-02-25 відповідно до якого ДФС України залишила скаргу без задоволення, вимогу та рішення - без змін.

За результатами перевірки посадовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області Ляшенко В.М. 19.10.2018 року складено протоколи №272 та №273 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-1 КУпАП, та ч.1 ст.165-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

30.10.2018 року заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Матвійчук О.А. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №85 відносно ОСОБА_1 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136,00 грн. за порушення вимог ч.1 ст.164-1 КУпАП, а також постанова про накладення адміністративного стягнення №84 відносно ОСОБА_1 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. за порушення вимог ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Вказані постанови отримані позивачем 21.11.2018 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце складання протоколів про адміністративне правопорушення та їх розгляд. Тому, з урахуванням наявних обставин, суд зазначає, що позивач був позбавлений можливості надати свої пояснення (заперечення) з приводу обставин, викладених у спірному процесуальному документі та скористатися юридичною допомогою адвоката, що у свою чергу є порушенням прав позивача.

Таким чином, відповідачем при винесенні постанов № 85 від 30.10.2018 року та №84 від 30.10.2018 року не виконано вимог ст. 268 КУпАП та розглянуто справу за відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Стаття 278 КУпАП, визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду № 280/268/19 від 08.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 09.10.2018 №0030211305 за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 577197,83 грн., з яких сума грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням 384798,55 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 192399,28 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2018 №0030191305 за платежем - заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 130957,28 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №0030201305 від 09.10.2018 за платежем - штрафні санкції за донарахування єдиного внеску в сумі 17837,67 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення — рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 09.10.2018 №0030221305 за платежем військовий збір в сумі 48099,83 грн., з яких сума грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням збільшена на 32 066,55 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 16033,28 грн.

Вказаним рішенням встановлено, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зроблені відповідачем в Акті перевірки, є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим спірні рішення контролюючого органу, прийняті відповідачем на підставі встановлених Актом порушень, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного суд з приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, постанови № 45 та №84 від 30.10.2018 року є протиправними та підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю. Інші доводи адміністративного позову, за вказаних обставин не мають суттєвого значення для скасування рішення суб`єкта владних повноважень та не потребують детальної відповіді на кожен з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 268, 276, 278, 279 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 242-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Скасувати постанову Головного Управління ДФС у Запорізькій області №85 від 30.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення вимог ч.1 ст.164-1 КУпАП.

Скасувати постанову Головного Управління ДФС у Запорізькій області №84 від 30.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення вимог ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1, ч.1 ст.165-1 КУпАП – закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя А.М. Проценко