Рішення № 84143640, 30.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25458/17

Провадження № 2-а/761/17/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ГУ ПФУ в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови перерахувати ОСОБА_1 пенсію без обмежень максимальним розміром;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину пенсії виходячи з розміру 90% грошового забезпечення в сумі 24 640, 00 грн., без обмеження її максимальним розміром, у період з 01 травня 2016 року по день набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмежень максимальним розміром пенсії, виходячи з розміру 90% грошового забезпечення в сумі 24 640, 00 грн. до наступного перерахунку пенсії на умовах та відповідно до законодавства.

Протокольною ухвалою суду від 30 липня 2019 року судом було прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року, відповідно до ст. 63 Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб?, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб? та постанови КМ України від 27 липня 2016 № 493 ?Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 року №518?;

-зобов?язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до ст.63 Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб? в розмірі 80 % від розміру його грошового забезпечення за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії на підставі довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14 червня 2017 року № 20-268/1 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за вислугу років з 01 травня 2016 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб?. Станом на день звільнення зі служби позивач займав посаду заступника Міністра надзвичайних ситуацій України. З 01 травня 2016 року позивач отримав право на перерахунок пенсії у зв?язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №493 від 27 липня 2016 року ?Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 року №518? (надалі по тексту - Постанова №493), якою було встановлено місячний посадовий оклад заступника міністра в розмірі 14 000, 00 грн.

Відповідно до довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14 червня 2017 року № 20-268/1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, розмір грошового забезпечення встановлено в сумі 24 640,00 грн.

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, щодо виплати пенсії після проведення перерахунку без обмеження її максимального розміру, однак, листом №1287/03/к-122 від 18 січня 2017 року йому було відмовлено у проведенні такого перерахунку, посилаючись на положення ст. 2 Закону України ?Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи? від 08 липня 2011 року. А тому, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з?яввся; направив до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідач вчинив всі передбачені законодавством дії для перерахунку пенсії. Крім того, зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб?, максимальний розмір пенсії, з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, в 2017 році не може перевищувати 10 740, 00 грн. Також, згідно п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб?, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393, затвердженого постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45, додаткові види грошового забезпечення скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для перерахунку пенсії не враховуються. Крім того, зазначив, що з 01 травня 2014 року згідно Закону України ?Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні?, максимальний розмір пенсії, який обчислюється відповідно до ст. 13 Закону 2262, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб?, з 11 січня 2013 року, відповідно до протоколу за пенсійною справою - НОМЕР_1 (а.с. 46).

Постановою Кабінету Міністрів України №493 від 27 липня 2016 ?Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 року №518? було встановлено місячний посадовий оклад заступника міністра у розмірі 14 000, 00 грн.

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок призначеної пенсії в зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення.

Листом № 1287/03/к-122 від 18 січня 2017 відповідач відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви щодо проведення перерахунку пенсії посилаючись на положення ст. 2 Закону України ?Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи?, якою визначено, що максимальний розмір пенсії, з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, в 2017 році не може перевищувати 10 740, 00 грн.

14 червня 2017 року Державною службою України з надзвичайних ситуацій Квашуку В.П . видано довідку № 20-268/1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, згідно якої, розмір грошового забезпечення встановлено в сумі 24 640, 00 грн.

01 липня 2017 року Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до Постанови № 493 на підставі наданої уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення за посадою заступника Міністра надзвичайних ситуацій України за нормами чинними з 01 травня 2016 року. За результатами перерахунку, пенсію визначено у розмірі 10 740, 00 грн. (а.с.62).

Відповідно до ст.2 Закону України ?Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи?, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб?, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до наведеного Закону, не може перевищувати 10 740, 00 грн.

Законом України ?Про внесення змін до деяких законодавчих актів України? від 24 грудня 2015 року №911-VIII частину 5 ст.43 Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб?, доповнено реченням такого змісту ?Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740, 00 грн.?.

Законом України ?Про внесення змін до деяких законодавчих актів України? від 06 грудня 2016 року №1774-VIII у Законі України ?Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб? у ч.7ст.43 слова і цифри ?у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року? замінено словами і цифрами ?по 31 грудня 2017 року?.

В той же час, згідно п.2 р. ІІ ?Прикінцеві та перехідні положення? Закону України ?Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи?, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.2 р. ІІ ?Прикінцеві положення? Закону України ?Про внесення змін до деяких законодавчих актів України? від 24 грудня 2015 року №911-VIII дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 положення ч.7 ст. 43 Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб? визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до протоколу про призначення ОСОБА_1 пенсії від 11 січня 2013 року, пенсію позивачу було встановлено у розмірі 80 % грошового забезпечення.

Такий розмір пенсії було призначено відповідно до редакції ст. 13 Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб?, чинної на момент призначення пенсії ОСОБА_1 (11 січня 2013 року).

Лише з 01 травня 2014 року (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 1166-VII від 27 березня 2014 року до ст. 13 Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб?) було введено обмеження розміру пенсії - 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

В даному випадку, у відповідача відсутніми були підстави для зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення, оскільки, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Аналогічні висновки містяться в п. 30 рішення Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18.

Як вбачається із протоколу від 11 січня 2013 року за пенсійною справою № 2604019964 ОСОБА_1 призначено пенсію з урахуванням надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці в розмірі 90 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг (а.с. 46).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України ?Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей?, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним: зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із включенням до складу грошового забезпечення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці в розмірі 90 % посадового окладу.

З урахуванням наведеного та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що належним та достатнім способом судового захисту права позивача на отримання пенсії у належному розмірі є визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року, відповідно до ст. 63 Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб? та постанови КМ України від 27 липня 2016 року № 493 ?Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 року № 518?.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем на підставі наданої довідки та з урахуванням наявності правових підстав для перерахунку, такий перерахунок був проведений, однак, виплата пенсії після її перерахунку здійснюється з обмеженням максимального розміру, при цьому, відповідач не вжив заходів для розгляду і задоволення законної вимоги позивача, суд, приходить до висновку про доведеність наявності протиправних дій відповідача стосовно відмови у виплаті позивачу пенсії після проведення перерахунку без обмеження максимального розміру та про наявність підстав для зобов?язання відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу без обмеження її максимального розміру.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, відповідачем не надано суду будь-яких доказів правомірності своїх дій щодо відмови у здійсненні виплати пенсії позивачу в належному розмірі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупність, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 19, 25, 47, 72, 77-79, 90, 139, 241-246, 250, 286, 293-295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії Квашуку Василю з 01 травня2016 року, відповідно до ст. 63 Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб? та постанови КМ України від 27 липня 2016 року № 493 ?Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №304 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 року №518?.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до ст.63 Закону України ?Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб? в розмірі 80% від розміру його грошового забезпечення за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії на підставі довідки №20-268/1, виданої 14 червня 2017 року Державною службою України з надзвичайних ситуацій та із включенням до складу грошового забезпечення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці в розмірі 90 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за вислугу років з 01 травня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 08 серпня 2019 року

Суддя: