Ухвала суду № 84143229, 10.09.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/2178/17

Провадження № 1-кп/636/23/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Гуменного З.І.,

захисника – адвоката Поліканова А.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиковій К.Р.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017220000000366, внесеного 25 квітня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором Жорняком М. надано клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до свідка ОСОБА_3 , оскільки вручити повістку свідку у судове засідання на 10.09.2019 не виявилось можливим через відсутність його за місцем реєстрації, згідно оперативної інформації свідок працює на будівництві у Печенізькому районі, виконання якого просить доручити Управлінню захисту економіки в Харківській області НП України.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши захисника та обвинувачених, які не заперечували проти застосування приводу відносно свідка, що не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до свідка привід, виконання якого доручити Управлінню захисту економіки в Харківській області НП України.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження № 12017220000000366, внесеного 25 квітня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, відкласти на 10.30 год. 23 вересня 2019 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно свідка:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Виконання ухвали доручити Управлінню захисту економіки в Харківській області НП України. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Управлінню захисту економіки в Харківській області НП України - для виконання та прокурору прокуратури Харківської області Жорняку М. - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –