Ухвала суду № 84143156, 10.09.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 2890 / 19

2-во/ 636 / 44 / 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 26.07.2019 року по цивільній справі № 636/2890/19 за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна боржника, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою виправлення описки у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 26.07.2019 року по цивільній справі № 636/2890/19 за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Крім того, від вказаного представника ОСОБА_2 до суду 06.09.2019 року надійшла заява, згідно якої він просив суд не розглядати заяву від 29.08.2019 року стосовно виправлення описки у рішенні по справі № 636/2890/19, з підстави як помилково подана.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26.07.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що представник позивача просить суд не розглядати його заяву про виправлення описки, з зазначенням підстави, як помилково подана, тому в цьому випадку суд вважає за можливе застосувати положення, які передбачені ст. 257 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд заяви про виправлення описки по суті не відбувався, і тому за таких підстав вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257-260, 269 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 26.07.2019 року по цивільній справі № 636/2890/19 за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя –