Ухвала суду № 84142877, 09.09.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09.09.2019 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/10973/14-ц

Провадження № 2-сз/644/20/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В. Г.,

за участю:

секретаря судових засідань – Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , АТ «Готельний комплекс «Славія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору. Заява обґрунтована тим, що заявником було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у розмірі 5481,00 грн., а відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви окремого провадження складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто 352,40 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , АТ «Готельний комплекс «Славія» про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду залишено без руху з підстав неповної сплати судового збору. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 було доплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 22.08.2019 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року залишено без змін.

Згідно п.6 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за поданнязаяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинамискладає

150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , АТ «Готельний комплекс «Славія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, було сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків від 3654,00 грн., тобто 5481,00 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вірно сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, підстави для повернення зайво сплаченого судового збору відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не є заявою окремого провадження, як посилається заявник у своїй заяві.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , АТ «Готельний комплекс «Славія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: В. Г. Черняк