Ухвала суду № 84142719, 10.09.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.09.2019 Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/6165/17

Провадження № 2-зз/644/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 644/6165/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського райсуду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, заяву задовольнити.

Представник Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року заява про забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів була задоволена та забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу марки – Ford, модель - TRANZIT, рік випуску – НОМЕР_1 , колір білий, ДНЗ АХ1851ЕА, номер кузова НОМЕР_2 , транспортного засобу марки – ВАЗ, модель – НОМЕР_3 , рік випуску 2010, колір червоний, номер кузова – НОМЕР_4 , причеп – ПВА 1, рік випуску 2014, колір червоний, номер шасі НОМЕР_5 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, до набрання чинності судовим рішенням у справі та заборони ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам уповноваженим від його імені здійснювати дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) рухомого майна, що належить відповідачу, а саме: транспортного засобу марки – Ford, модель - TRANZIT, рік випуску – НОМЕР_1 , колір білий, ДНЗ АХ1851ЕА, номер кузова НОМЕР_2 , транспортного засобу марки – ВАЗ, модель – НОМЕР_3 , рік випуску 2010, колір червоний, номер кузова – НОМЕР_4 , причеп – ПВА 1, рік випуску 2014, колір червоний, номер шасі НОМЕР_5 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, до набрання чинності судовим рішенням у справі.

Копію ухвали направлено позивачу, для пред`явлення до виконання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року затверджено мирову угоду укладену 10 травня 2018 року між позивачем – ОСОБА_2 та відповідачем – ОСОБА_1 .

Вищезазначена ухвала набрала законної сили 28.05.2018 року, проте заходи забезпечення позову до теперішнього часу не були скасовані.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що між сторонами укладено мирову угоду, яку затверджено судом, ухвала набрала законної сили, суд вважає, що клопотання заявника цілком обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу марки – Ford, модель - TRANZIT, рік випуску – НОМЕР_1 , колір білий, ДНЗ АХ1851ЕА, номер кузова НОМЕР_2 , транспортного засобу марки – ВАЗ, модель – НОМЕР_3 , рік випуску 2010, колір червоний, номер кузова – НОМЕР_4 , причеп – ПВА 1, рік випуску 2014, колір червоний, номер шасі НОМЕР_5 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, до набрання чинності судовим рішенням у справі та заборони ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам уповноваженим від його імені здійснювати дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) рухомого майна, що належить відповідачу, а саме: транспортного засобу марки – Ford, модель - TRANZIT, рік випуску – НОМЕР_1 , колір білий, ДНЗ АХ1851ЕА, номер кузова НОМЕР_2 , транспортного засобу марки – ВАЗ, модель – НОМЕР_3 , рік випуску 2010, колір червоний, номер кузова – НОМЕР_4 , причеп – ПВА 1, рік випуску 2014, колір червоний, номер шасі НОМЕР_5 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, до набрання чинності судовим рішенням у справі.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: