Ухвала суду № 84142454, 09.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4654/19

Провадження № 2/643/2989/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору доручення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору доручення недійсним.

В своєму позові позивач також в порядку ст. 93 ЦПК України поставив питання відповідачам по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та просить зобов`язати їх надати вичерпну відповідь та докази окремо на кожне питання.

Позивачем також подано клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу договору доручення на обслуговування об`єкта, укладений

12.09.2013 р. між ОСОБА_2 та

ОСОБА_4 в особі довіреної особи ОСОБА_3 , а також оригінали усіх додатків до цього договору (кошторис, акт приймання-передачі виконаних робіт тощо), оригінал повідомлення про залучення грошових коштів від 20.09.2013 р., а також документи, що підтверджують факт реального виконання ОСОБА_2 обов`язків, покладених на нього згідно з умовами оскаржуваного договору доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р. (договори доручень, підряду, тощо, докази оплати послуг (робіт) третіх осіб, докази придбання матеріалів тощо).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив зобов`язати відповідачів надати відповіді на запитання постановлені до них позивачем в порядку ст. 93 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань позивача.

Інші відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, доказів поважності неявки суду не надали.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8, 10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Позивач просить витребувати оригінали письмових доказів, зазначивши, що вини містять данні про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, і йому відомо, що дані документи є у розпорядженні відповідача ОСОБА_2 , що унеможливлює його самостійно надати такі докази.

Суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідач ОСОБА_4 відповіді на запитання позивача надав, інші відповідачі відповіді на запитання позивача у належний строк не надали, підстави для відмови від відповіді не повідомили, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати відповіді окремо на кожне запитання позивача, поставлене у позовній заяві, або повідомити про наявність підстав для відмови від відповіді.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі.

Керуючись ст.ст. 84, 93, 197, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 в порядку ст. 93 ЦПК України надати вичерпну відповідь та докази окремо на кожне питання по суті, а саме:

1.Які юридичні дії (правочини), у якому місці, у який час та при яких обставинах Ви вчинили на виконання договору доручення, що був оформлений виданою ОСОБА_4 на Ваше ім`я довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом ХМНО Олійник Л.М. 03.09.2013 р., зареєстрованою в реєстрі за № 1299 строком дії до 03.09.2016 р. за весь час її дії? На підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази (документи, що були оформлені, підписані, видані, отримані, відправлені), що супроводжували вчинення всіх юридичних дій із вказівкою на місце, час та обставини їх вчинення).

2.Чи узгоджували Ви необхідність та/або дійсну волю ОСОБА_4 на укладення з ОСОБА_2 договору доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р. на умовах, що передбачені таким договором до, в момент, або після його укладення та підписання від імені останнього? На підтвердження вказаних обставин за наявності надати докази такого узгодження.

3.При яких обставинах (в тому числі зазначити точне місце та точний час) Ви підписували з ОСОБА_2 договір доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р.? На підтвердження вказаних обставин за наявності надати докази.

4.Чи повідомляли Ви ОСОБА_4 про отримання Вами повідомлення від ОСОБА_2 , датованого 20.09.2013 р., про залучення грошових коштів згідно п. 3.3. Договору доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р.? На підтвердження вказаних обставин за наявності надати докази.

5.Чи узгоджували Ви із ОСОБА_4 в інтересах останнього питання ненадання письмового заперечення проти залучення ОСОБА_2 грошових коштів у сумі еквівалентній 766 660 доларів США на виконання договору доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р. та/або ненадання письмової пропозиції ОСОБА_2 про припинення договору доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р.? На підтвердження вказаних обставин за наявності надати докази такого узгодження.

6.При яких обставинах (в тому числі вказати місце, час та особу, що приймала рішення) було прийнято рішення про ненадання письмового заперечення проти залучення ОСОБА_2 грошових коштів у сумі еквівалентній 766 660 доларів США на виконання договору доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р. та/або ненадання письмової пропозиції ОСОБА_2 про припинення договору доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р.?

7.З якими саме документами (акти виконаних робіт, накладні, квитанції тощо), що підтверджували фактичні витрати на обслуговування об`єкта у розмірах, зазначених у акті приймання-передачі виконаних робіт від 20.02.2014 р., Ви були ознайомлені та/або отримали від ОСОБА_2 , засвідчуючи дійсність таких витрат підписанням від ОСОБА_4 такого акту? Надати такі документи.

8.Коли насправді (зазначити дату) було створено та підписано вами Договір доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р., Додаток №1 від 12.09.2013 р. до Договору доручення - Кошторис, Додаток №2 від 20.02.2014 р. до Договору доручення - акт приймання-передачі виконаних робіт, повідомлення про залучення грошових коштів від 20.09.2013?

Зобов`язати ОСОБА_2 в порядку ст. 93 ЦПК України надати вичерпну відповідь та докази окремо на кожне питання по суті, а саме:

1. Яке джерело (особисті кошти чи кошти третіх осіб) залучення Вами грошових коштів згідно з п. 3.3 Договору доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р. у розмірі 766 660 доларів США? У випадку залучення таких коштів від третіх осіб, повідомити повне прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків зареєстроване місце проживання таких фізичних осіб та/або повне найменування код ЄДРПОУ, місцезнаходження таких юридичних осіб та надати документальні докази підтвердження такого залучення коштів від третіх осіб.

2. Чи залучалися до робіт з обслуговування об`єкта за адресою: м АДРЕСА_1 Шосе, 54-а відповідно до положень п. 4.1 Договору доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р. будь-які треті особи? У випадку залучення таких третіх осіб, повідомити повне прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстроване місце проживання таких фізичних осіб та/або повне найменування коду ЄДРПОУ, місцезнаходження таких юридичних осіб та надати документальні докахзи залучення до виконання робіт та/або надання послуг, передбачених договором доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р.

3. Які документи (акти виконаних робіт, накладні, квитанції тощо), підтверджують фактичні витрати на обслуговування об`єкта у розмірах, зазначених у акті приймання-передачі виконаних робіт від 20.02.2014 р. до Договору доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013? Надати такі підтверджуючі документи.

4. Коли насправді (зазначити дату) було створено та підписано вами Договір доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р., Додаток №1 від 12.09.2013 р. до Договору доручення - Кошторис, Додаток №2 від 20.02.2014 р. до Договору доручення - акт приймання-передачі виконаних робіт, повідомлення про залучення грошових коштів від 20.09.2013 р.?

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору доручення на обслуговування об`єкта, укладений 12.09.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в особі довіреної особи ОСОБА_3 , а також оригінали усіх додатків до цього договору (кошторис, акт приймання-передачі виконаних робіт тощо), оригінал повідомлення про залучення грошових коштів від 20.09.2013 р., а також документи, що підтверджують факт реального виконання ОСОБА_2 обов`язків, покладених на нього згідно з умовами оскаржуваного договору доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р. (договори доручень, підряду, тощо, докази оплати послуг (робіт) третіх осіб, докази придбання матеріалів тощо).

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 29.10.2019 р. о 10 год. 30 хв.

Згідно ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, — також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова