Ухвала суду № 84142050, 09.09.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/318/19

Провадження №4-с/628/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження ВП№59002601 від 10.05.2019 р. та щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 59002601 від 02.05.2019 р.; поновити йому строк для подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження ВП №59002601 від 10.05.2019 р. та щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 59002601 від 02.05.2019 р.; визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербань Т.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59002601 від 10.05.2019 р.; визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербань Т.А. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження ВП№59002601; зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ, Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути порушення, шляхом скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на заробітну плату.

Скаргу мотивує тим, що 10.05.2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербань Тетяною Андріївною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження ВП№59002601 з примусового виконання виконавчого листа №628/318/19 на виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Крім того, 02.05.2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербань Тетяною Андріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№59002601 з примусового виконання виконавчого листа №628/318/19 на виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

ОСОБА_1 вважає, що дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербань Тетяни Андріївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2019 року ВП №59002601, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є неправомірними та такими, що прийнятті з порушенням норм чинного законодавства з огляду на таке.

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходилася справа №628/318/19 (провадження №2/628/388/19, суддя Демченко І.М.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.03.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у справі №628/318/19 ухвалено рішення, відповідно до якого, стягнуто на користь позивача із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 60026,31 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1815,12 грн..

На виконання вказаного рішення АТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист №628/318/19 від 19.04.2019 р..

ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербань Тетяна Андріївна здійснює примусове виконання рішень по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Харківської області.

На підставі заяви стягувача АТ КБ «ПриватБанк» про відкриття виконавчого провадження, 02.05.2019 року державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербань Тетяна Андріївна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№59002601 з примусового виконання виконавчого листа №628/318/19 на виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Крім того, з 28.06.2016 року ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у в/ч А0501, що підтверджується довідкою за формою 5 Військової частини А0501 від 07.06.2019 р. №41243.

ОСОБА_1 зазначає, що він перебуває на військовій службі, АТ КБ «ПриватБанк» був повідомлений неодноразово у його зверненнях щодо перерахунку заборгованості, оскільки відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду не нараховуються штрафні санкції, пеня а також проценти за користування кредитом.

Однак, як і банком так і державним виконавцем було проігнорований той факт, що ОСОБА_1 з 2018 року змінив місце реєстрації (про що неодноразово також був повідомлений банк) однак, не заважаючи на це, в заяві про відкриття виконавчого провадження все одно зазначена адреса нібито реєстрації: АДРЕСА_2 .

Починаючи з січня 2019 року ОСОБА_1 , почав більш тісне співробітництво з банком, оскільки на численні прохання перерахувати його заборгованість працівники, як центрального офісу у м. Харків (вул.Малом`ясницька, 2а, так і відділення за адресою: м. Харків, пр-т Незалежності, 7, постійно його документи десь пропадали, письмово будь-які його заяви та скарги відмовлялися приймати, посилаючись на те, що в банку вся документація проходить онлайн, в телефонних розмовах його документи були постійно в "обробці" та "чекайте ще два тижні".

ОСОБА_1 вважає вказані дії працівників банку безвідповідальними та незаконними, оскільки жодного разу від банку не ухилявся, на даний час має можливість сплатити борг (частинами).

В той же час, відповідно до наданої інформації з телефонної розмови, після того, як ОСОБА_1 дізнався про свій борг та постанови державного виконавця АТ КБ "ПриватБанк" повідомлено, що заборгованість складає вже 21645 грн. 37 коп..

Зважаючи на те, що Державний виконавець Міжрайонного відділу державі виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербань Тетяна Андріївна здійснює свою діяльність по Куп`янському, Шевченківському районах та міста Куп`янськ Харківської області, а місцезнаходженням відповідача (боржника) станом і дату відкриття виконавчого провадження є м. Чугуїв Харківської області, та враховуючи обізнаність виконавця на час винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника про перебування боржника військовій службі у в/ч А0501 (м. Чутуїв), на думку скаржника, державний виконавець у відповідності до норм чинного законодавства не мала права приймати виконавчий документ від 19.04.2019 р. №628/318/19 до виконання та вчиняти будь-які виконавчі дії.

Відтак, АТ КБ "ПриватБанк" з самого початку був обізнаний про зміну місця реєстрації, однак продовжив вчиняти незаконні дії, та вводити державних виконавців та ОСОБА_1 особисто в оману, зазначаючи не дійсну адресу місця реєстрації, хоча про змії адреси банку стало відомо ще задовго до подачі позову до суду.

Відтак, в порушення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ані банком не було зазначено у своїй заяві про зміну місця реєстрації ОСОБА_1 , ані державним виконавцем не було направлено жодної постанови на адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вказані дії можуть свідчити про навмисне затягування здійснення виконавчого провадження, однак жодного разу від виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 , не ухилявся, за власними можливостями сплачував заборгованість, неодноразово звертався до банку з вимогою перерахунку заборгованості.

Щодо поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_1 зазначає наступне.

Відтак, ОСОБА_1 11.06.2019 р. під час отримання щомісячної заробітної плати, було виявлено недостачу грошових коштів в розмірі приблизному 2700 грн..

13.06.2019 р. під час ознайомлення з матеріалами у фінансовій частині військової частини скаржнику стало відомо про винесену постанову від 10.05.2019 р. про звернення стягнені на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що підтверджуєте особистим підписом на супровідному листі Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головне територіального управління юстиції у Харківській області.

Як вказує скаржник, керівництвом військової частини, його не було вчасно повідомлено про прийняті оскаржуваних постанов, що призвело до пропущення, встановленого законом строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відтак, оскаржувана постанова була доведена до його відома лише 13.06.2019 року.

При цьому, жодної документації з виконавчої служби не надходило, а отже строк на оскарження ще не минув.

Постанова про відкриття виконавчого проваджені на адресу реєстрації, листування чи до військової частини ОСОБА_1 не надходила, про винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого проваджені ВП№59002601 від 02.05.2019 р. йому стало відомо лише після ознайомлення з попередньою постановою у відкритому реєстрі Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Вказані обставини унеможливили вчасне звернення до суду зі скаргою, тому маючи на меті добровільне погашення заборгованості та вирішення вказаної ситуації можливістю мирним шляхом, ОСОБА_1 , просить суд визнати причини пропуску звернення до суду зі скаргою поважними та поновити пропущений строк, встановлений законом на звернення до суду зі скаргою.

11.07.2019 року до суду від начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Агаркова В.В. надійшов відзив на скаргу, в якій просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , не погоджуючись з доводами, вказаними у скарзі ОСОБА_1 та вважає дії державного виконавця такими, що відповідають фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права. Позиція боржника є хибною, оскільки суперечить Закону України «Про виконавче провадження».

На примусовому виконанні у МР ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 628/318/19 від 19.04.2019 виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 60026,31 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1815,12 грн.

26.04.2019 р. до МР ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області надійшов виконавчий лист та заява від АТ «Приватбанк» про примусове виконання рішення, відповідно до якої стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 60026,31 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1815,12 грн..

02.06.2019р. відповідно до вимог ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. |

05.05.2019р. державним виконавцем відповідно до ст. 11 Закону України «Про

виконавче провадження» направлено електронні запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № 1051785090 від 02.05.2019 р. про осіб боржників, які працюють за трудовими договорами - боржник перебуває в трудових відносинах з військовою частиною А0501 (код ЄДРПОУ 24976272).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України №1051781970 від 02.05.2019 р. про осіб - боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № 1051810785 від 03.05.2019 р. про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб - інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФС №1051817996 від 02.05.2019 р. про номери рахунків, відкритих юридичними та\або фізичними особами-підприємцями - боржник на обліку не перебуває.

10.05.2019р. державним виконавцем керуючись ст. 68, 69, 70 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію. стипендію та інші доходи боржника.

20.06.2019р. на депозитний рахунок МР ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області в рахунок погашення боргу надійшло 2787,75 грн.. Стягнуті з боржника кошти були розподілені відповідно до ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

24.06.2019р. до МР ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області надійшла заява від боржника, відповідно до якої боржник просить вважати загальну суму заборгованості 21642,32 грн. (без урахування виконавчого збору) та було надано довідку від АТ КБ «ПриватБанк» від 19.06.2019 р.

Вищезазначена довідка АТ КБ «ПриватБанк» не може бути прийнята державним виконавцем, оскільки не має можливості встановити, що заборгованість частково погашена саме за виконавчим листом № 628/318/19 від 19.04.2019 р., виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Державним виконавцем 01.07.2019 р. було відправлено запит до АТ КБ «ПриватБанк» про надання вичерпної інформації про залишок боргу за виконавчим листом № 628/318/19 від 19.04.2019 р. виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

01.07.2019р. божнику відправлено відповідь на заяву від 21.06.2019 р. Боржника повідомлено, що довідка АТ КБ «ПриватБанк» від 19.06.2019 р. не може бути прийнята та для з`ясування залишку боргу стягувану було відправлено запит.

Посилання боржника в скарзі на те, що виконавець не мала права приймати виконавчий документ до виконання, оскільки місцезнаходженням боржника станом на дату відкриття виконавчого провадження є м. Чугуїв Харківської області та посилання на те, що виконавець не мала права вчиняти будь-які виконавчі дії, в тому числі виносити постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника, тому що боржник перебуває на військовій службі в м. Чугуїв Харківської області, не відповідають вимогам чинного законодавства з наступних підстав.

Стягувач у заяві про примусове виконання рішення не повідомив виконавця про зміну місця проживання чи перебування боржника. Оскільки виконавцю було відоме місце останньої реєстрації боржника, яке вказане у виконавчому листі, постанова про відкриття виконавчого провадження була відправлена за вказаною адресою, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Державному виконавцю стало відомо про зміну місця реєстрації боржника з наданої ним заяви, яка надійшла до відділу 24.06.2019 р., отже постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з дотриманням вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника є заходом примусового виконання рішення, відповідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»

Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, порядок здійснення відрахувань здійснюються відповідно до статей 68 - 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, перебування боржника на військовій службі в м. Чугуїв Харківської області не перешкоджає зверненню стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Таким чином, оскільки заборгованість ОСОБА_1 не погашена, скарга на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ІЦербань Т.А. є безпідставною та спрямована на порушення державним виконавцем конституційних прав, свобод та обов`язків людини та громадянина, перешкоджає вчиненню виконавчих дій, а підстави для скасування оскаржуваних постанов відсутні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься від останнього заява про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербань Т.А. не з`явилась, від в.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рудого С.О. до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду скаргу на іншу дату, у зв`язку з відпусткою з 09.09.2019 року по 23.09.2019 року державного виконавця Щербань Т.А у відношенні якої подано скаргу на дії та бездіяльність.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, заяви про розгляд скарги за його відсутності не надано суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оглянувши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М. перебувала цивільна справа №628/318/19, провадження №2/628/388/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України Куп`янським міськрайонним судом Харківської області направлено запит до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міськради Харківської області щодо уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міськради Харківської області було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території міста Куп`янська та Куп`янського району Харківської області не значиться.

Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду зазначено останнє відоме місце проживання відповідача у АДРЕСА_3 площа АДРЕСА_2 , та саме ця адреса була зазначена особисто відповідачем у анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», однак зареєстроване місце проживання встановлено не було, справу на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України було прийнято до провадження та виклик у справі відповідача ОСОБА_1 розміщено відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України безпосередньо на офіційній сторінці Куп`янського міськрайонного суду Харківської області веб-порталу судової влади України.

Так, заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2019 року по цивільній справі №628/318/19, провадження №2/628/388/19 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. – НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", заборгованість у розмірі 60026,31грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1815,12грн.. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На підставі вищевказаного заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2019 року, яке набрало законної сили, 19.04.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист, та постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербань Т.А. від 02.05.2019 року відкрито виконавче провадження (ВП №59002601) з виконання даного виконавчого листа №628/318/19 (а.с. 35, 37).

10.05.2019 року постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербань Т.А. від 10.05.2019 р. (ВП №59002601) на підставі виконавчого листа №628/318/19, виданого 19.04.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, звернуто стягнення на доходи боржника, та постановлено здійснювати відрахування з доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача, зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу підприємця здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника. (а.с. 7, 8)

Ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (а.с. 15, 16), довідки, наданої Військовою частиною А0501 від 07.06.2019 року (а.с. 10), довідки, наданої Військовою частиною польової пошти В6250 від 08.09.2016 року (а.с. 11), довідки, наданої Військовою частиною А0501 від 05.10.2018 року (а.с. 12), з контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадових осіб рядового складу від 28.02.2016 року (а.с. 13, 14), контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу за підписом ОСОБА_1 від 25.07.2018 року та за підписом Міністра оборони України генерала армії України від 21.08.2018 року (а.с. 15, 16), військового посвідчення, виданого 21.10.2017 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 17) з 28.06.2016 року ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, та як вказує, останній, у обґрунтування своїх вимог, 11.06.2019 р. під час отримання щомісячної заробітної плати, ним було виявлено недостачу грошових коштів.

13.06.2019 р. під час ознайомлення з матеріалами у фінансовій частині військової частини ОСОБА_1 стало відомо про винесену постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.05.2019 р. про звернення стягнені на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що підтверджується особистим його підписом на супровідному листі Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головне територіального управління юстиції у Харківській області. (а.с. 7)

Таким чином, ОСОБА_1 , як стороною виконавчого провадження доведено поважність причин пропущення строку звернення зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Щодо інших вимог скарги ОСОБА_1 , суд зауважує наступне.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 п.п.1,6 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у п. 3 постанови від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті З цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника. Попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1- 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Стягувач в заяві про примусове виконання рішення не повідомив виконавця про зміну місця проживання чи перебування боржника. Оскільки виконавцю було відоме місце останньої реєстрації боржника, яке вказане у виконавчому листі, постанова про відкриття виконавчого провадження була відправлена за вказаною адресою, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Державному виконавцю стало відомо про зміну місця реєстрації боржника з наданої ним заяви, яка надійшла до відділу 24.06.2019 р., отже постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника є заходом примусового виконання рішення, відповідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, порядок здійснення відрахувань здійснюються відповідно до статей 68 - 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Так, державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконанні всі дії щодо проведення перевірки майнового стану боржника.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, перебування боржника на військовій службі в м. Чугуїв Харківської області не перешкоджає зверненню стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

При досліджені матеріалів справи було встановлено, що оскаржувані постанови прийняті правомірно, без порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, у зв`язку зі зверненням до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2019, ухваленого у цивільній справі № 628/318/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.08.2019 року заочне рішення Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 12.03.2019 р. за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, скасовано і призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.33 ЦПК України. Виконавчі листи, видані на підставі рішення Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 12.03.2019 року – відкликані.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2019 року цивільну справу за позовом АТ КБ «Привтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Чугуївському міському суду Харківської області.

У відповідності до положень ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , які стосуються визнання неправомірною постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербань Т.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№59002601 від 10.05.2019 р. та визнання неправомірною постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербань Т.А. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження ВП№59002601, а також зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ, Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути порушення, шляхом скасування оскаржуваних постанов, а тому у задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця – задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження ВП№59002601 від 10.05.2019 р. та щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 59002601 від 02.05.2019 р..

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження ВП №59002601 від 10.05.2019 р. та щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 59002601 від 02.05.2019 р..

В іншій частині вимог скарги – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова